Решение от 19.02.2015 по делу № 2-272/2015 (2-4987/2014;) от 15.10.2014

Дело XXX XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Редичкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.П. к ООО «Банк Фининвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда,

Установил:

XX.XX.XXXX Киселева Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Банк Фининвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат причитающихся денежных сумм, компенсации морального вреда, указывая на то, что работала в ООО «Банк «Фининвест» с XX.XX.XXXX (Приказ XXX от XX.XX.XXXX.). XX.XX.XXXX была уволена по собственной инициативе в соответствии с приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией (Приказ XXX от XX.XX.XXXX). При увольнении руководителем временной администрации Банка ФИО1 истцу была вручена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за XX.XX.XXXX с приложением Расчетного листка за XX.XX.XXXX, в соответствии с которым, Киселевой Н.П. причиталось выплатить в день увольнения, т.е. XX.XX.XXXX, сумму в размере XXX руб. XXX коп. Однако фактически ей было выплачено: XXX руб. - XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX - XXX руб. XXX коп. Сумма недоплаты составила XXX руб. XXX коп. Ссылаясь на изложенное, Киселева Н.П., с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в редакции от XX.XX.XXXX просит суд взыскать с ООО «БАНК ФИНИНВЕСТ»:

задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении в соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере XXX руб. XXX коп.,

денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат, подлежащих при увольнении, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп., в соответствии со статьями 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

компенсацию морального вреда в размере двух окладов в сумме XXX руб. XXX коп.

Истец Киселева Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненным иске и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, пояснила, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как компенсация за неиспользованные отпуска была выплачена в части, которую они не оспаривают, при этом ответчик признает, что данная компенсация была выплачена с задержкой. В остальной части требований представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела усматривается, что Киселева Н.П. на основании приказа XXX от XX.XX.XXXX принята на должность начальника <данные изъяты> ООО «Банк «Фининвест» (л.д. 13).

На основании приказа XXX от XX.XX.XXXX с XX.XX.XXXX Киселева Н.П. переведена в Управление кредитования физических лиц на должность <данные изъяты>,

На основании приказа XXX от XX.XX.XXXX с XX.XX.XXXX истец переведен в Филиал <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (копия трудовой книжки - л.д. 9-11).

С XX.XX.XXXX Киселева Н.П. уволена по собственной инициативе (пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ) в соответствии с приказом руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 12, 108).

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают выплату компенсации при увольнении за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом XXX. трудового договора XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 97-100) истице установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением XXX от XX.XX.XXXX к трудовому договору стороны пришли к соглашению об установлении работнику ненормированного рабочего дня (л.д. 101).

Следовательно, истец имеет право на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных дня согласно условий пункта XXX. трудового договора.

Таким образом, ошибочным является расчет продолжительности отпуска, приведенный в письменных возражениях ответчика, согласно которому, за отработанный год истице предоставлялось по 28 календарных дней отпуска, поскольку, как указано выше, истцу был установлен ненормированный рабочий день, следовательно, общая продолжительность отпуска составляла 31 день.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921 -ТЗ). При расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено.

Как указывает ответчик:

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцу было предоставлено XXX календарных дней отпуска,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – XXX день,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – отпуск не использован,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – отпуск не использован,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – отпуск не использован.

Однако, указанный расчет противоречит сведениям, приведенным в личной карточке работника, из которой усматривается, что фактически истице был предоставлен отпуск: за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX дней + XXX дня дополнительных.

Истец не оспаривает фактические предоставление ей отпуска в указанном объеме.

Следовательно, с учетом разъяснений, приведенных в письме Роструда от 31.10.2008 N 5921 –ТЗ, истцом не использован отпуск за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX общей продолжительностью XXX дня, а именно:

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – XXX дней,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – XXX день,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – XXX день,

за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – XXX день.

Из расчетного листка истца за XX.XX.XXXX следует, что выплате Киселевой Н.П. в связи с увольнением подлежит сумма в размере XXX руб. XXX коп. (за вычетом налога), в том числе, компенсация отпуска при увольнении за XXX дня в размере XXX руб. XXX коп. Указанная сумма подлежит выплате двумя платежами, согласно ведомостям от XXX от XX.XX.XXXX – XXX руб. и XXX от XX.XX.XXXX – XXX руб. XXX коп.

Фактически истцу при увольнении было выплачено XXX руб. XXX коп., а именно:

согласно ведомости XXX от XX.XX.XXXX - перечислено XXX руб. XXX коп. на банковскую карту;

в соответствии с Выпиской Банка 1 по лицевому счету XXX за XX.XX.XXXX - перечислено на банковский счет XXX руб. XXX коп. XX.XX.XXXX (т.е. спустя XXX день).

Таким образом, разница между начисленной суммой и фактически выплаченной истцу составляет: XXX руб. XXX коп.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований Киселевой Н.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере XXX руб. XXX коп. представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями и в иске отказать.

В обоснование ходатайства о применении последствий пропуска срока представитель ответчика, ссылался на положения Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (принята в Женеве 24.06.1970, вступила в силу для РФ с 06.09.2011), указывая на то, что компенсация предоставляется взамен отпуска и не может быть предоставлена тогда, когда возможность уйти в отпуск утрачена, при этом, из статьи 9 указанной Конвенции следует, что работник в любом случае не может воспользоваться отпуском по истечении 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск. Следовательно, и возможность получить компенсацию за соответствующий период работником утрачивается по истечении 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Конвенции МОТ N 132, срок обращения работников по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Конвенции N 132, по мнению представителя ответчика, исчисляется равным XXX месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (XXX месяцев + XXX месяца).

Исходя из изложенного, по мнению представителя ответчика, Киселева Н.П. вправе была получить компенсацию за неиспользованный отпуск в пределах XXX недели работы, т.е., оплате подлежали XXX календарных дней отпуска.

В этой связи, в расчетном листке за XX.XX.XXXX произведен перерасчет подлежащей выплате суммы компенсации за неиспользованный отпуск, из суммы задолженности перед предприятием исключена компенсация за XXX дня отпуска в размере XXX руб. XXX коп. из расчета: среднедневной заработок XXX руб. XXX коп. х XXX дня, остаток задолженности составил XXX руб. XXX коп., которые и были начислены истцу XX.XX.XXXX.

В последующем представитель ответчика уточнил свою позицию, указывая, что Киселевой Н.П. при увольнении подлежала компенсация за XXX дней из расчета: XXX день * XXX мес. = XXX дней с округлением в пользу истца до XXX дней.

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 11 Конвенции N 132 работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 N 1030-О, особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, закрепленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При этом, из изложенных выше положений Конвенции N 132 не следует, что работник лишается права требования компенсации за неиспользованный отпуск по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, нарушение сроков предоставления отпусков является лишь основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, но не лишает работников, не реализовавших свое право на получение очередного отпуска, использовать данное право в будущем.

При этом право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением возникло лишь с даты увольнения, а не ранее, следовательно, срок давности по данному требованию подлежит исчислению с даты увольнения. Кроме того, на момент увольнения ответчик признавал за истцом право на получение компенсации за неиспользованный отпуск общей продолжительностью XXX дня.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска определяется в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" согласно которому, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Среднедневной заработок истца составляет, по расчетам обеих сторон, XXX руб. XXX коп.

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать сумму, причитающуюся к выплате в связи с увольнением, и не доплаченную ответчиком, в размере XXX руб. XXX коп., что составляет разницу между начисленной и фактически выплаченной истцу суммой расчета по случаю увольнения.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, согласно разъяснениям пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С XX.XX.XXXX ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты суммы в размере XXX руб. XXX коп. ответчик не оспаривает, признавая его правомерность.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере XXX руб. XXX коп. из которых: XXX руб. XXX коп. – компенсация за просрочку выплаты суммы в размере XXX руб. XXX коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XXX день); XXX руб. XXX коп. - компенсация за просрочку выплаты суммы в размере XXX руб. XXX коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (XXX дней).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, у нее возникает безусловное право требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.04 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда XXX рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации в XXX руб. XXX коп. необоснованно завышенной, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанному основанию с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере XXX руб. XXX коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXX ░░░. XXX ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXX ░░░. XXX ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXX ░░░., ░ ░░░░░ XXX ░░░. XXX ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXX ░░░. XXX ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX