Решение по делу № 33а-6135/2021 от 30.08.2021

Судья Ашарина Н.Б.                                                                            1-ая инстанция дело № 9а-380/2021

2-ая инстанция дело № 33а-6135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года             г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» (далее - МБДОУ ДС «Ромашка») на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2021 года о возврате административного искового заявления,

установил:

МБДОУ ДС «Ромашка» обратилось в Сургутский районный суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуре Сургутского района о признании незаконным и отмене представления прокурора.

Определением судьи Сургутского районного суда от 11.06.2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.07.2021 года исправить недостатки: представить документы, подтверждающие служебное положение представителя административного истца и наличие у него высшего юридического образования.

Определением судьи Сургутского районного суда от 16.07.2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, а именно: не представлен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования.

В частной жалобе МБДОУ ДС «Ромашка» просит определение суда первой инстанции отменить и направить материал по административному иску в суд для решения вопроса о принятии к производству. Считает, законодательство допускает подписание и подачу административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования. Указывает, что в материалах дела имеются выписка из ЕГРЮЛ и копии локальных актов учреждения, подтверждающие полномочия исполняющей обязанности заведующего МБДОУ ДС «Ромашка» Меньщиковой Т.В. действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч.2).

В силу п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оспариваемое определение судьи обосновано выводом о том, что заявитель в установленный срок не устранил указанный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостаток: не представил документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования.

Такие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм процессуального права, что в силу п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для отмены определения судьи.

Как следует из представленных материалов, поступившее в суд административное исковое заявление подписано заместителем заведующего Меньщиковой Т.В., в соответствии с приказом от 14.05.2021 года исполнявшей на тот период времени обязанности заведующего МБДОУ ДС «Ромашка».

Как подтверждается материалами, а также представленным суду апелляционной инстанции ответом и.о. председателя Сургутского районного суда, в установленный срок в суд от административного истца поступили документы о возложении на Меньщикову Т.В. на тот период времени обязанностей заведующей МБДОУ ДС «Ромашка», а также диплом специалиста о присвоении Меньщиковой Т.В. квалификации «Юрист».

Таким образом, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки заявителем были устранены. Указанное в оспариваемом определении основание для возвращения административного искового заявления отсутствовало.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно положениям ч.5 ст.54, ст.ст.56, 57, п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде как единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, так и представители организации. Требование о наличии документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, предъявляется именно к представителям.

Аналогичное разъяснение изложено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку оспариваемое определение постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм процессуального права, оно подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2021 года о возврате административного искового заявления отменить полностью.

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» к прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, прокуратуре Сургутского района о признании незаконным и отмене представления, с приложенными к нему документами, направить в Сургутский районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья	Назарук М.В.