Решение по делу № 2-208/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-208/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года         г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре      Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галимову Алексею Камолотиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Галимову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 июня 2018 года в размере 1 196 006 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 180 рублей 03 копейки, расходов на оценку в размере 579 рублей 14 копеек, также просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Галимову А.К., установив начальную продажную стоимость в размере 808 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 7 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Галимовым А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1190000 рублей на срок 120 месяцев под 9,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в залог передана квартира, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов не перечисляются. По состоянию на 21 января 2021 года просроченная задолженность составляет 1 196 006 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 063 758 рублей 36 копеек, задолженность по процентам - 103 138 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке - 29 109 рублей 92 копейки. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.3-5).

Представитель истца Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности от 23 ноября 2018 года (л.д. 120-122), в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 169), просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Галимов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.170), заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 7 июня 2018 года между Банком и Галимовым А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 190 000 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик Галимов А.К., в свою очередь, обязался своевременно возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора (л.д.29-34).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 14 июня 2018 года (л.д. 66-69).

ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что подтверждено выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил просрочку платежа, последнее погашение по кредиту произведено 29 февраля 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9, 10-20).

Банком в адрес Галимова А.К. 18 декабря 2020г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 174-175), которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 21 января 2021 года составила 1 196 006 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 1 063 758 рублей 36 копеек, задолженность по процентам - 103 138 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке - 29 109 рублей 92 копейки.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался, доказательств иного размера долга или погашения долга не представлено.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 29109 рублей 92 копейки.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 29109 рублей 92 копейки, суд не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, с Галимова А.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2018 года по состоянию на 21 января 2021 года в сумме 1 196 006 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 063 758 рублей 36 копеек, задолженность по процентам - 103 138 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке - 29 109 рублей 92 копейки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор № от 7 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Галимовым А.К. подлежит расторжению.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно закладной от 7.06.2018 года предметом залога является квартира, площадью 45,3 кв.м., по адресу <адрес> (кадастровый №), залоговая стоимость предмета залога 1 265 400 рублей (л.д. 50-61).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик существенно нарушил обязательства по погашению кредита. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёта об оценке № от 1 февраля 2021 г., произведённой ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 010 000 рублей (л.д. 72-103).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным для удовлетворения требований по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 808 000 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры, указанной в оценке: 1 010 000 рублей х 80 % = 808 000 рублей. Таким образом, следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 808 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26180 рублей 03 копейки (л.д.2), а также расходы на проведение оценки залогового имущества в размере 579 рублей 14 копеек (л.д. 104).

Определением Усть-Катавского городского суда от 11 марта 2021 года приняты обеспечительные меры по иску, а именно наложен арест на имущество Галимова А.К., за исключением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 153).

Суд, изучив материалы дела, считает, возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 7 июня 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Галимовым Алексеем Камолотиновичем.

Взыскать с Галимова Алексея Камолотиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2018 года по состоянию на 21 января 2021 года в сумме 1 196 006 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 063 758 рублей 36 копеек, задолженность по процентам - 103 138 рублей 37 копеек, задолженность по неустойке - 29 109 рублей 92 копейки, а также расходы на оценку в размере 579 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 180 рублей 03 копейки, всего 1 222765 (один миллион двести двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры - 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 11 марта 2021 года, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 4 мая 2021 года.