Решение по делу № 1-154/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-154/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора                                      г. Новочебоксарска Чувашской Республики Васильевой О.В.,

подсудимого Гудко Д.П., его защитника - адвоката Остропольского В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гудко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Гудко Д.П. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 00 минут 15.12.2021 Гудко Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит в указанной выше квартире, похитил со стула банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *№ с банковским счетом № *№, выпущенной на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 20, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 руб., без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа и, достоверно зная, что на счету указанной карты находятся денежные средства, решил их похитить, путем приобретения товарно - материальных ценностей и услуг в нижеприведенные время и местах:

- с 17 часов 04 минут до 17 часов 19 минут 15.12.2021 в магазине «Бристоль» по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.                               В. Терешковой, 6 «в» на общую сумму 5 134 руб. 48 коп.;

- в 18 часов 27 минут 15.12.2021 оплатив услуги неустановленного автомобиля такси, путем приобретения топлива для транспортного средства на сумму 500 руб.;

- с 18 часов 48 минут до 18 часов 57 минут 15.12.2021 в магазине «Бристоль» по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. В. Терешковой, 6 «в» на общую сумму 985 руб. 73 коп.;

- с 09 часов 14 минут до 10 часов 13 минут 16.12.2021 в магазине «Бристоль», по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. В. Терешковой, 6 «в» на общую сумму 2 186 руб. 73 коп.;

- в 14 часов 29 минут 16.12.2021 в магазине «Бристоль», по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. В. Терешковой, 6 «в» на общую сумму 1 115 руб. 89 коп.

Таким образом, Гудко Д.П. в период с 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, денежные средства в сумме 16 922 руб. 83 коп., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гудко Д.П. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ они (л.д. 51-52, 68-71,78-81 т.1, л.д.31-34 т.2) оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого Гудко Д.П. в присутствии защитника, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ его мама - Потерпевший №1 получает пенсию, указанного числа он пришел к ней по адресу:                                  <адрес>11, где совместно с ней употребил спиртное, после чего он, без разрешения матери, взял ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № * №, т.к. нуждался в деньгах и знал «пин-код», а поскольку его телефон был заложен в ломбарде, для связи, он также взял сотовый телефон             Потерпевший №1 марки «Itel». На улице он встретил ранее знакомую девушку по имени Свидетель №1 (Свидетель №1), с которой в банкомате по <адрес> снял с карты Потерпевший №1 7 000 руб., сходил в ломбард, выкупил свой телефон за 4 500 руб., дал 1000 руб. в долг Венере, с последней посетил магазин «Пятерочка» по <адрес> «а», где за наличные деньги приобрел спиртное и закуску. Уже в магазине «Бристоль» по ул. Молодежной, 6 «в»,                      <адрес> он приобретал спиртное, расплачиваясь картой Потерпевший №1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле такси он катался по городу, заправил автомашину на 500 руб., оплатив топливо картой Потерпевший №1, таксист его привез к <адрес>, в магазин «Бристоль», где картой Потерпевший №1 он оплатил приобретение спиртного и закуски. Дальнейшие события из-за алкогольного опьянения помнит плохо. Очнулся ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания, вновь пошел в магазин «Бристоль», где расплачиваясь картой Потерпевший №1, приобрел спиртное и закуску. Куда потом дел карту - не помнит, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, изъяли телефон матери. Потерпевший №1 перед ним долгов имущественного характера не имела, картой и деньгами на счету пользоваться не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ Гудко Д.П. написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ                у матери похитил банковскую карту, со счета которой произвел оплату спиртного и похитил наличные денежные средства на общую сумму около 16 000 руб. Разрешения от матери не получал (л.д. 39 т.1).

Добровольность написания Гудко Д.П. явки с повинной следователю подтвердил оперативный сотрудник ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарску                  Свидетель №2 (л.д. 117-119 т.1).

Оглашенные показания, равно как и явку с повинной подсудимый                     Гудко Д.П. суду подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 следователю показала (л.д. 26-30, 131-134 т.1), что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № *№, из дома она не выходит, так как является инвали<адрес> группы после инсульта, имевшего место в марте 2021 года. Ее сын, Гудко Д.П. живет по адресу:                                     <адрес>, однако периодически приобретает для нее продукты питания и средства гигиены, расплачиваясь ее банковской картой, «пин-код» от которой ему известен. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, всего на счету карты было 20 441 руб. 05 коп. В первой половине дня по ее просьбе в магазин за спиртным ходили ранее знакомые Свидетель №3 и сосед Свидетель №4 (Свидетель №4), в обоих случаях спиртное покупалось на деньги с ее карты и карта была ей возвращена. В ее квартире также был сын- Гудко Д., который ушел около 14 часов. От выпитого она опьянела и уснула, Золотарева также ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты и своего кнопочного телефона. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в «Сбербанк» и ей сообщили о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, на которые она разрешения не давала. От оператора она также узнала о снятии наличными 7 000 руб. с банкомата, «пин-код» от карты знал только ее сын Гудко Д. ДД.ММ.ГГГГ она с сотрудниками полиции поехала в «Сбербанк», получила выписку, согласно которой с ее счета были похищены денежные средства на сумму 16 922 руб. 83 коп.

18.12.2021 Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением (л.д.3 т.1), в котором просила привлечь к уголовной ответственности Гудко Д.П., за то, что похитил ее деньги с банковского счета, похитив ее банковскую карту.

Свидетели Свидетель №3 (л.д. 45-46, 167-170 т.1), сосед - Свидетель №4 (л.д. 178-181 т.1), сожитель - Свидетель №5 (л.д. 162-165 т.1) следователю дали показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив приобретение спиртного для последней, и возврат банковской карты Потерпевший №1, последующее хищение банковской карты Гудко Д.П.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 43 т.1, л.д. 9-11 т.2) следователю показала, что 15.12.2021 встретила ранее знакомого Гудко Д.П., в районе ул. Терешковой                г. Новочебоксарска, который предложил ей выпить спиртного. Вместе с Гудко Д. 15 и 16.12.2021 она распивала спиртное, которое Гудко Д. приобретал в магазинах, в том числе в «Бристоле» по ул. Терешковой, 6 «в» г. Новочебоксарска, вместе ездила на такси, которое Гудко Д. заправлял путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк», посетила ломбард, где Гудко Д. выкупил свой сотовый телефон. Подтверждает, что Гудко Д. снял наличными 7 000 руб., из которых 1 тыс. руб. дал ей в долг. С чьей карты Гудко Д. снял наличные денежные средства, а также расплачивался за спиртное в магазинах - ее не интересовало.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в ходе осмотра места происшествия (л.д.153-161 т.1) зафиксирована обстановка в <адрес>, откуда Гудко Д. похитил банковскую карту Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гудко Д. (л.д.42, 121-123 т.1) у последнего изъят сотовый телефон марки «Itel», принадлежащий потерпевшей, который забрал подсудимый в момент хищения банковской карты, а также сотовый телефон «Хуавей», который был выкуплен Гудко Д. из ломбарда, за счет средств, похищенных с банковской карты Потерпевший №1 Изъятые телефоны осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-130 т.1) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, поскольку подтверждают обстоятельства хищения денежных средств подсудимым с банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 139-146, 237-243 т.1) выписки о движении денежных средств по карте №*9043, принадлежащей потерпевшей; выпиской подтверждено хищение денежных средств Гудко Д. в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 922 руб. 83 коп.

Нижеприведенными осмотрами меcт происшествий зафиксированы объекты, где Гудко Д.П. производил хищение денежных средств со счета потерпевшей:

- ДД.ММ.ГГГГ магазин «Бристоль», по адресу: <адрес> «в», где изъяты 12 товарных чеков (л.д.171-177 т.1), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 202-227 т.1), поскольку подтверждают хищение денежных средств со счета потерпевшей Гудко Д. путем оплаты товарно - материальных ценностей банковской картой потерпевшей;

- ДД.ММ.ГГГГ ломбард ООО «Тат Ломбард» по адресу: <адрес>, где изъят залоговый билет (л.д. 183-189 т.1) который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 190-195 т.1) поскольку подтверждает выкуп подсудимым ранее заложенного телефона марки «Хуавей» ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, похищенных с карты потерпевшей;

- ДД.ММ.ГГГГ помещение ПАО «Сбербанк», где Гудко Д. похитил деньги с карты потерпевший путем снятия наличных денежных средств из банкомата по адресу: <адрес> (л.д.196-201 т.1); снятие денежных средств Гудко Д. путем использования карты потерпевшей зафиксировано на видеозаписи банкомата (л.д. 244-252 т.1) в связи с чем диск с указанной записью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Гудко Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что на банковский счет карты его матери - Потерпевший №1 поступили денежные средства, находись в жилище у матери, умышленно похитил карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей, зная как о «пин-коде» доступа к счету, так и о возможности осуществления покупок с помощью банковской карты на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, осознавая, что карта принадлежит другому лицу, также то, что потерпевшая не разрешала ему ее брать или использовать, противоправно, безвозмездно изъял и обратил карту в свою пользу, присвоил ее, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный замысел, Гудко Д. в период с 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 16 922 руб. 83 коп., незаконно производя безналичный расчет за приобретаемый товар, равно как и сняв денежные средства со счета в наличной форме. Преступные действия Гудко Д. носят оконченный характер, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению - потратил на спиртное, выкупил свой телефон из ломбарда. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Вина подсудимого Гудко Д.П. полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «значительный материальный ущерб», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют, а стороной обвинения суду не представлено исчерпывающих сведений об обоснованности вменения указанного признака.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гудко Д.П., в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ суд признает: по п «г» - наличие малолетнего ребенка; по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, были бы трезвым, не стал бы совершать кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуются отрицательно, сообщается, что Гудко Д., злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16 т.2) <данные изъяты> Гудко Д. <данные изъяты>, может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, с изучением личности подсудимого, материалов дела. У суда также не вызывает сомнение психическое состояние подсудимого, его вменяемость.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд считает возможным не назначать иные виды наказания. Гудко Д. вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, раскаялся, тяжких последствий по делу не установлено, ущерб возмещен.

Суд, считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гудко Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гудко Д.П. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать Гудко Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Гудко Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по карте № ***№, компакт -диск DVD-R с записями; историю операций по карте № *№; товарные чеки из магазина «Бристоль»; залоговый билет ООО «Ломбард тат» - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Itel», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; телефон марки «Хуавей», возвращенный осужденному Гудко Д.П., оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья           Д.Е. Ефимов