Решение по делу № 33-4214/2022 от 31.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года по делу № 33-4214/2022 (2-178/2022)

Судья Замбалова О.Н.

УИД № 04RS0015-01-2022-000337-35

поступило 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Болдонова А.И.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Кузьминой Ларисы Владимировны к Администрации муниципального образования «Муйский район» об обязании включить в список N 2 участников государственной программы, по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО «Муйский район» на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2022 года, которым иск удовлетворен, на администрацию МО «Муйский район» возложена обязанность включить Кузьмину Л.В. по квартире по адресу: ул. <...>, в пос. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия в Список N 2 участников Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N 424 в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 июня 2016 года N

260.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Кузьмина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «Муйский район» (далее – АМО Муйского района), в котором просила обязать ответчика включить ее в Список N 2 участников Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N

424 в соответствии с Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали (далее – БАМ), в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16 июня 2016 года N 260.

Иск мотивирован тем, что с 2007 года на основании договора социального найма Кузьмина Л.В. проживала в квартире по адресу: <...>. В 2013 году в результате пожара многоквартирный дом был полностью уничтожен. 5 июля 2022 года Кузьмина Л.В. обратилась с заявлением в АМО Муйского района о включении ее в Списки на получение социальной выплаты по Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N 424 (далее – Государственная программа), на что ответчиком дан отказ, ввиду фактического отсутствия жилого помещения по указанному адресу. Истец, считает отказ незаконным, поскольку до пожара дом состоял в реестре жилых домов, подлежащих сносу в п. Северомуйске в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия на 2011-2015 годы», истец постоянно проживала в нем, имеет регистрацию по настоящее время, иного жилья у нее нет, в связи с чем просит включить ее в Список N 2 участников вышеуказанной программы.

    В качестве третьего лица по делу в иске заявлено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее – Министерство).

    В судебное заседание суда первой инстанции истец Кузьмина Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Ее представитель по доверенности (л.д. 20) Цыренжапова Х.Б. иск поддержала, пояснила, что истец, является пенсионером, проживает в п. Северомуйск у бывшей невестки, за пределы поселка не выезжала, в 2020 году признана малоимущей и поставлена на учет для обеспечения жилым помещением.

    Представитель ответчика администрации МО «Муйский район» Мальшакова Е.А. иск не признала, суду пояснила, что по условиям программы гражданин должен фактически проживать в жилом помещении, однако истец по месту регистрации не проживает, незаконно сохраняя регистрацию по месту жительства в непригодном для проживания жилом помещении, истец, являлась нанимателем жилого помещения и на момент пожара не имела права на участие в программе, поскольку тогда действие программы распространялось только на собственников непригодного для проживания жилья, внесенные изменения обратной силы не имеют, Кузьмина Л.В. до пожара на учете лиц, подлежащих переселению в рамках программы, не состояла, имеет право на обеспечение жилым помещением только в рамках жилищного законодательства.

    Представитель третьего лица Минстроя в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, свою позицию по делу не представил.

    Судом постановлено выше приведенное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика МО «Муйский район» по доверенности (л.д. 165) Мальшакова Е.А., представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 164), просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, не согласна с суждением суда о неправильном толковании ответчиком Порядка предоставления социальной выплаты, в соответствии с которым одним из документов, необходимых для получения социальной выплаты является документ, удостоверяющий факт постоянного проживания в жилом помещении гражданина (получателя социальной выплаты) и членов его семьи на дату подачи заявления, в таким документам относятся: отметка в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации постоянного места жительства в жилом помещении или вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт постоянного проживания в жилом помещении или свидетельство о регистрации постоянного места жительства, местом жительства признается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, квартира по адресу: <...>, не может являться местом постоянного проживания истца, так как дом уничтожен пожаром, считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела и исходил только из данных регистрации постоянного места жительства, не учитывая взаимосвязи с иными обстоятельствами дела, дом уничтожен пожаром в 2013 году, до 6 апреля 2018 года нанимателям право на участие в Государственной программе не предоставлялось, истец до июля 2022 года с заявлением о признании ее участником Государственной программы не обращалась, не было оснований полагать, что такое право возникло у истца после 6 апреля 2018 года, так дом уже не существовал, а закон обратной силы не имеет, не согласна со ссылкой суда на судебное решение по иску Гребенщикова В.П. о признании участником его Государственной программы, так как оно было принято до внесения изменений в Государственную программу и дополнения условий о подтверждении факта постоянного проживания в ветхом, аварийном жилом помещении.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузьмина Л.В., представитель администрации МО «Муйский район» не явились, извещены надлежащим образом, от Кузьминой Л.В. и ее представителя Цыренжаповой Х.Б. поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель истца Кузьминой Л.В. по ордеру адвокат Гармаева В.Ц. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

    Представитель третьего лица Минстроя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

    Из материалов дела следует, что истец Кузьмина Л.В. занимала жилое помещение по адресу: <...>, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 1 апреля 2010 года между администрацией МО «Муйский район» и Кузьминой Л.В. (л.д. 8, 9).

    В качестве членов семьи нанимателя значился муж Кузьмин А.А., который умер 9 сентября 2019 года (л.д. 10).

    Кузьмина Л.В. проживает и имеет регистрацию по указанному адресу с 13 декабря 2007 года (л.д. 16).

    Указанный многоквартирный дом N ... по ул. <...>, в том числе квартира истца, включен в реестр жилых домов, признанных ветхими или аварийными, подлежащими сносу по МО ГП «п. Северомуйск» в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия» Региональной целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2011-2015 годы. (л.д.57).

    Однако, 25 апреля 2013 года многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в том числе кв. <...>, принадлежащая истцу, уничтожен в результате пожара (л.д. 11).

    5 июля 2022 года истец Кузьмина Л.В. обратилась в АМО Муйского района с заявлением о включении в списки участников мероприятия 1 подпрограммы 2 «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМа» Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N

424.

    Ответчиком АМО Муйского района во включении в очередность расселения в рамках реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» отказано в виду фактического отсутствия жилого помещения по указанному адресу (л.д. 13).

    Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обращение истца с заявлением о включение в очередь после уничтожения многоквартирного жилого дома пожаром не умаляет прав истца на участие в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья. Суд принял во внимание, что жилой дом по ул. <...>, п. Северомуйска, согласно справке АМО Муйского района был включен в реестр ветхого и аварийного жилья и подлежал сносу на период 2011 - 2015 годов. Также в подтверждение данного факта суд сослался на судебные постановление по гражданскому делу по иску Гребенщикова В.В., а также на материалы учетного дела жильца этого жилого дома Борщевской Г.А., которой была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья на территории Республики Бурятия гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилого фонда. Исключение из региональной адресной программы одного жилого помещения в доме, включенном в указанную программу, суд посчитал неправомерным, так как действующим законодательством это не предусмотрено и свидетельствует о нарушении прав граждан. Суд отклонил доводы ответчика о том, что истец должна представить документы, подтверждающие факт постоянного проживания в жилом помещении, указав на неправильное толкование нормы Порядка предоставления социальных выплат.

    Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

    С 27 апреля 2011 года на территории Муйского района Республики Бурятия реализовывалась Подпрограмма "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия", являющаяся частью Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы.

    Постановлением Правительства РБ от 21 января 2014 года N 15 Республиканская целевая программа "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы признана утратившей силу с 31 декабря 2013 года.

    Пунктами 15.2, 15.6 данной подпрограммы было предусмотрено обеспечение жильем на условиях договора социального найма граждан с низким уровнем доходов, проживающих в государственном или муниципальном жилищном фонде, признанном непригодным для проживания за счет ассигнований из бюджетов всех уровней путем приобретения или строительства муниципальными образованиями жилых помещений эконом-класса.

    Адресный перечень домов, признанных аварийными, планируемых к расселению в построенные (приобретенные) жилые помещения подлежал утверждению муниципальными целевыми программами.

    Со 2 августа 2013 года на территории Муйского района Республики Бурятия в рамках подпрограммы N 2 «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N 424 (здесь и далее в редакции, действовавшей с 21 июня 2022 года) на день обращения истца о включении ее в Список реализовывалось основное мероприятие «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМа» или прежнее название мероприятия до внесения изменений «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» (далее – Основное мероприятие).

    Приложением N 1 к подпрограмме 2 определялся Порядок предоставления, распределения и расходования субсидий, выделяемых из республиканского бюджета местным бюджетам на реализацию Основного мероприятия (далее – Порядок предоставления субсидий).

    В соответствии с пунктами 1.2., 1.4. Порядка предоставления субсидий муниципальным районам, городским округам, расположенным в зоне БАМа в пределах Республики Бурятии предоставлялись субсидии, которые могли быть использованы на: приобретение жилых помещений, в том числе на вторичном рынке жилья; строительство жилых помещений, в том числе завершение ранее начатого строительства; предоставление социальных выплат на приобретение жилых помещений собственникам аварийного и непригодного для проживания жилья или нанимателям такого жилья по договорам социального найма, изъявившим желание переселиться.

    Согласно п. 2.1. Порядка предоставления субсидий субсидия распределялась в соответствии с очередностью расселения, в первую очередь для предоставления социальных выплат в полном объеме гражданам, состоящих в очередности расселения, которым в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье (далее - "Бамовцы").

    Оставшиеся бюджетные средства после предоставления социальной выплаты "Бамовцам" или при отсутствии данной категории граждан в очередности расселения 70% бюджетных средств направляются для предоставления социальной выплаты гражданам, проживающим в аварийном жилье, подлежащем сносу; 30% бюджетных средств - для предоставления социальной выплаты гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилье, в соответствии с очередностью расселения.

    Основанием для отказа Кузьминой Л.В. во включении в очередь по Списку N 2 (граждане, проживающие в аварийном жилье, подлежащем сносу) являлось фактическое отсутствие жилого помещения по адресу: <...>.

    Постановлением Правительства Бурятии от 16 июня 2016 года N 260 (в редакции от 30 декабря 2020 года, действовавшей на день обращения истца о включении ее в Список N 2) утвержден Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМ, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» (далее – Порядок формирования очередности).

    Данным Порядком предусмотрено формирование списков, в том числе Списка N 2 и Списка N 3.

    Список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в разрезе населенных пунктов, сформированный с учетом степени износа коммунальной инфраструктуры - это Список N 2.

    Список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в разрезе населенных пунктов – это Список N 3.

    Поскольку жилого дома по адресу: <...>, уже не существует, администрация района указала, что в названные Списки истец Кузьмина Л.В. включена быть не может.

    Пунктом 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, предусматривается, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получившие повреждения в результате пожара, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

    Между тем имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что указанный дом был ранее признан ветхим и непригодным для проживания. В связи с чем, он был включен в реестр ветхих домов в соответствии с Подпрограммой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия" Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы, где указано, что дом 1980 года постройки являлся сборно-щитовым.

    В акте обследования жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Борщевской Г.А., от 10 апреля 2012 года межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы МО ГП «Северомуйское» от 13 октября 2011 года N 44, определила состояние всего дома как аварийное, износ 87%, указала, что дальнейшее проживание в нем не возможно, фундамент полностью сгнил, балки потолка ссохлись, стропила местами перекошены, местами обрушены, стены деформированы (л.д. 112-113).

    Данные акт представлен в материалах учетного дела Борщевской Г.А., на основании которого она была признана участником программы переселения из ветхого, аварийного жилищного фонда в зоне БАМа, ей была выдана социальная выплата на приобретение жилья, поэтому оснований не доверят данному акту не имеется.

    Поскольку дом в апреле 2013 года полностью уничтожен пожаром, то он не был включен в очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне БАМа на территории МО "Муйский район", утвержденную распоряжением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2016 года N 489-р в первоначальной редакции и в последующих редакциях в соответствии с Порядком формирования очередности (в последней редакции от 17 июня 2022 года - Список N 2 (жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу) расположенных в зоне БАМа на территории МО «Муйский район»).

    Между тем, уничтожение жилого дома в результате пожара и невключение его ответчиком АМО Муйского района в очередность сноса ветхого и аварийного жилья, не свидетельствует о том, что истец лишена возможности участвовать в подпрограмме N 2 Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» и реализовать свое право на участие в подпрограмме, так как дом являлся аварийным и подлежал сносу за счет субсидий из федерального и регионального бюджетов с софинансированием из местного бюджета.

    Ответственность за обоснованность и достоверность сведений о жилых домах, подлежащих сносу несет муниципальное образование в силу п 4.2 Порядка формирования очередности.

    Доводы ответчика о том, что на то время, когда дом сгорел у Кузьминой Л.В. отсутствовало право на участие в Государственной программе по переселению из аварийного жилого фонда, так как до 6 апреля 2018 года наниматели жилых помещений не могли быть участниками Государственной программы, не состоятельны.

    До пожара и после него до августа 2013 года на территории Муйского района действовала Подпрограмма "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия" Республиканской целевой программы "Жилище" Республики Бурятия на 2011 - 2015 годы, которая была принята в целях реализации Федеральной целевой программы «Жилище», в соответствии с которой наниматели жилых помещений по договору социального обеспечивались за счет средств, выделяемых в рамках программы жильем на условиях договора социального найма граждан.

    Введенная в действие с 2014 года подпрограмма N 2 «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 августа 2013 года N 424, также предусматривала и предусматривает обеспечение малоимущих граждан - нанимателей жилых помещений по договору социального найма жильем на условиях договора социального найма за счет средств, выделяемых в рамках Основного мероприятия на строительство и приобретение жилья, предоставляемого взамен ветхого и аварийного жилья.

    В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Республики Бурятия от 6 апреля 2018 года N 182, Основное мероприятия дополнено правом изъявивших желание переселиться нанимателей (малообеспеченных граждан) жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма и признанных ветхим и аварийным жильем на получение социальных выплат на приобретение жилых помещений.

    По пояснениям истца Кузьминой Л.В., не опровергнутых ответчиком, распоряжением АМО Муйского района она признана малоимущей.

    Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

    При обстоятельствах, установленных по делу, следует признать, что у истца Кузьминой Л.В. имеется право на участие в Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» по Списку N 2 Основного мероприятия подпрограммы N 2. В связи с чем, районный суд правомерно удовлетворил иск.

    Доводы жалобы о том, что для включения в списки необходимо предъявление документа, подтверждающего факт постоянного проживания истца в квартире N ... по ул. <...>, между тем истец в настоящее время в данной квартире не проживает, а имеет лишь регистрацию, судебной коллегией отклоняются.

    Для включения, в частности, в Список N 2, согласно п. 2.2. Порядка предоставления субсидий следует представить документы, удостоверяющие факт постоянного проживания в жилом помещении гражданина (получателя социальной выплаты) и членов его семьи на дату подачи заявления: отметку в паспорте гражданина Российской Федерации о регистрации постоянного места жительства в жилом помещении, или вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт постоянного проживания в жилом помещении, или свидетельство о регистрации постоянного места жительства, выданное уполномоченными органами (для лиц до 14 лет).

    Однако, учитывая, что в настоящее время дома N ... по ул. <...> не существует, оно уничтожено в результате пожара, отсюда следует, что не проживание истца в доме вызвано объективными причинами, и ее нуждаемость в переселении была установлена еще до его уничтожения.

    Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут препятствовать в реализации ее жилищных прав, гарантированных государством.

    То обстоятельство, что Кузьмина Л.В. после утраты жилого помещения в 2013 году и до 7 июля 2022 г. в администрацию района с заявлением о признании участником Государственной программы не обращалась, не свидетельствует о том, что истец лишена возможности участвовать в Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

    Законодательством и нормативно правовыми актами, устанавливающим порядок обеспечение граждан жильем взамен аварийного и подлежащего сносу, не предусмотрены сроки обращения граждан в органы местного самоуправления с заявлением о принятии на учет.

    Доводы жалобы о необоснованности ссылки суда на ранее состоявшееся судебное решение по делу Гребенщикова В.П. к АМО Муйского района о признании его участником Государственной программы, отклоняются, так как это не повлияло на правильность принятого решения. Вопреки доводам жалобы данному решению суд преюдициального значения не придавал.

    В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут быть положены в основу отмены решения суда, по существу повторяют позицию истца в обоснование заявленных исковых требований, которая получила надлежащую правовую оценку при разрешении спора, оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

    Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Муйский район» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: