Решение по делу № 8Г-24300/2021 [88-2413/2022 - (88-24561/2021)] от 16.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2413/2022 - (88-24561/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         26 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Вульферт С.В., Нестеренко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0066-01-2021-000633-52 по иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» о признании недействительными диплома, приказов, Решения Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «АлтГУ», обязании ответчика возвратить диплом, приложение к диплому,

по кассационной ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, заключение прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно -кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила

    Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (с учетом уточнения) о признании недействительными диплом ФГБОУ ВО « АлтГУ» о высшем образовании, серия № приложение к диплому № регистрационный № от 02.07.2018 квалификация «Бакалавр», направление подготовки « Юриспруденция» (40.03.01) на имя ФИО1, приказ ФГБОУ ВО « АлтГУ» №\с от 20.09.2014 о зачислении ФИО1 на 1 курс обучения по программе бакалавриата на базе высшего образования по заочной форме обучения по направлению «Юриспруденция», приказ ФГБОУ ВО « АлтГУ» №\с от 30.09.2014 о переводе ФИО1 на ускоренное обучение по направлению подготовки «Юриспруденция» (40.03.01), приказ ФГБОУ ВО «АлтГУ» №\с от 25.06.2018 о завершении учебы ФИО1 и присвоении квалификации «Бакалавр», направление подготовки «Юриспруденция» (40.03.01), решение Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «АлтГУ» от 28.05.2018 о присвоении ФИО1 квалификации «Бакалавр», по специальности «Юриспруденция» и обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу возвратить диплом ФГБОУ ВО « АлтГУ» о высшем образовании, серия №, приложение к диплому №, регистрационный № от 02.07.2018г., в ФГБОУ ВО «АлтГУ» для уничтожения в установленном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой пришли к выводу о недействительности диплома о высшем образовании, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, диплом САГС (Высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы») от 23.10.2009, на основании которого ФИО1 был принят на обучение в ФГБОУ ВО «АлтГУ», был признан недействительным и подлежал уничтожению в установленном законом порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данный спор не мог быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства и подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Также указывает, что судами необоснованно отказано в применении положений закона о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Алтайского края просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Из установленных судами обстоятельств следует, что согласно выписке из приказа №\с по филиалу ФГБОУ ВО «АлтГУ» в г. Белокуриха от 20.09.2014, ФИО1 зачислен на 1 курс для обучения по программе бакалавриата на базе высшего образования по заочной форме обучения по направлению Юриспруденция (40.03.01).

Основанием для приема на обучение послужил диплом серии ВСГ №, регистрационный № - ИВ2 от 23.10.2009, выданный Федеральным государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы». (далее - диплом ФГБОУ ВО САГС от 23.10.2009).

В соответствии с приказом №\с от 30.09.2014 по филиалу ФГБОУ ВО «АлтГУ» ФИО1 был переведен на ускоренное обучение в связи с наличием диплома САГС от 23.10.2009 о высшем образовании со сроком обучения 3 года с 29.09.2014.

В соответствии с решением Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «АлтГУ» от 28.05.2018 и приказом ФГБОУ ВО «Алт ГУ» №\ от 25.06.2018 ФИО1 по завершению обучения была присвоена квалификация «Бакалавр», направление подготовки «Юриспруденция» (40.03.01).

Также ФГБОУ ВО «АлтГУ» ФИО1 был выдан диплом о высшем образовании, серия №, приложение к диплому №, регистрационный № от 02.07.2018 с указанием присвоенной квалификации и направлением подготовки.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2020, вступившим в законную силу 17.11.2020, был признан недействительным диплом серии ВСГ №, регистрационный № от 23.10.2009, выданный ФИО1 Федеральным государственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы»,

В соответствии с данным решением ФИО1 обязан вернуть диплом серии ВСГ №, регистрационный № от 23.10.2009., в Сибирский институт управления - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» для уничтожения в установленном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных доказательств, руководствуясь положениями части 4 статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», установив, что документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по сокращенным программам обучения, а поскольку наличие подложного диплома о первом высшем образовании Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» повлияло на сокращение сроков обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «АлтГУ», пришел к выводу о недействительности полученного ответчиком диплома ФГБОУ ВО «АлтГУ», который дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ним исходят из наличия у него, в частности, профессионального образования по квалификации «юрист», в связи с чем нашел заявленные прокурором требования обоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявления о необходимости рассмотрения настоящего иска в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 1 КАС РФ, регулирующей перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу, что признание недействительным диплома о высшем образовании, приказов высшего учебного заведения, издаваемых в связи с обучением гражданина в высшем учебном заведении, не входят в предмет регулирования КАС РФ.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 195, 196, 200 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истцу стало известно об обстоятельствах получения спорного диплома 23.12.2020, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2020 вступило в законную силу 17.11.2020, а настоящий иск был подан прокурором 02.02.2021, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не был пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о порядке рассмотрения иска и об истечении срока исковой давности, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что при признании недействительным диплома о высшем образовании, выданным ФГБОУ ВО «САГС», не были признаны недействительными результаты промежуточной и итоговой аттестации, иные распорядительные документы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, так как диплом это официальный документ, подтверждающий окончание высшего учебного заведения и именно его наличие влечет соответствующие правовые последствия.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                       С.В. Вульферт

                                                                                                         А.О. Нестеренко