Решение по делу № 33-238/2012 от 11.03.2012

Судья Самогов Т.А.            дело № 33-238             2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.

при секретаре – Хамирзовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Хацукова С.Н. на решение Кошехабльского районного суда от 02.02.2012 года, которым постановлено:

– в удовлетворении иска Хацукова ФИО10 к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел РФ «Кошехабльский» о взыскании денежных средств за переработку и работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца Хацукова С.Н. и его представителя Горбунова Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Кошехабльский» по доверенносям Свистуновой Г.П. и Ивановой А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А

Хацуков С.Н. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Кошехабльский» (далее МО МВД РФ «Кошехабльский») о взыскании денежных средств за переработку и работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 26.04.2001 года он был принят на службу в Шовгеновский РОВД. С января 2007г. он работал оперативным дежурным. За период с января 2007г. по 12 октября 2009г. ему не выплачивалась заработная плата за переработку и работу в выходные и праздничные дни. Согласно графику работ, он должен был работать сутки, трое - дома, а фактически работал сутки и двое - дома. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О милиции», виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы. За сверхурочную работу, сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке установленном законодательством о труде. Однако, в нарушение ст. 95, 96, 97, 99 Трудового кодекса РФ, на протяжении 3-х лет ему регулярно не выплачивалось довольствие за работу в выходные и праздничные дни. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ и иные условия службы (работы) работу в ночное время в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции», денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученное звание, иных дополнительных выплат. Размеры окладов по типовым штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников устанавливаются не ниже размеров должностных окладов и ежемесячных надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд соответствующих категорий государственных служащих федеральных органов исполнительной власти. Всего за период с января 2007 года по октябрь 2010 года задолженность ответчика по выплатам составила 250 000 рублей. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством. Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением, МВД РА обязано выплатить в его пользу заработную плату с денежной компенсацией (процентов). Также считал, что незаконными и необоснованными действиями, нарушены его законные права на оплату труда в связи с чем, ему следует возместить денежную компенсацию в размере 250 000 рублей. Просил взыскать с МО МВД РФ «Кошехабльский» в его пользу: в счет невыплаченной заработной платы 206 294 рублей 40 копеек; проценты (денежную компенсацию) за задержку (невыплату) заработной платы в размере 58 732 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Ответчик иск не признал.

Суд приял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, так как о своем нарушенном праве он узнал лишь в начале августа 2011 года.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применил нормы Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по требованиям о взыскании с ответчика оплаты за привлечение к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ОВД по Шовгеновскому району и Кошехабльскому району были прекращены 25.11.2010 года, когда с ним был произведен окончательный расчет, и он не имел препятствий для ознакомления с порядком осуществления всех причитающихся ему выплат на момент прекращения трудовой деятельности. Однако в суд он обратился 19 сентября 2011 года.

Кроме того, получая заработную плату в период трудовой деятельности без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Таким образом, вывод суда о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен, является правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда от 02.02.2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Мамий М.Р. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер