Решение по делу № 12-71/2023 от 07.08.2023

Судья Ооржак А.А.                                                        Дело № 12-10/2023 (12-71/2023)

                                                        РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                         12 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на определение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М,

                                         УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Рузавиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление должностного лица М подана жалоба.

Определением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ жалоба М на постановление возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, М подал жалобу, в которой просит его отменить, материалы дела возвратить в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва на стадию принятия к производству с учетом выявленных нарушений закона, вынести частное определение в адрес суда в целях устранения нарушений закона и привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В обоснование указывает, что судья районного суда не посчитал нужным истребовать материалы дела, проверить их в полном объеме и перенаправить жалобы по подведомственности в другой суд, правомочный рассматривать жалобу, а необоснованно вернул ее привлекаемому лицу.

М в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу М без рассмотрения, судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении М составлено сотрудником ЦАФАПРДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (место нахождения соответствующего органа или должностного лица), за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного Постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В нарушение указанных норм, судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, возвратил жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем, из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения М к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, было зафиксировано на перекрестке **. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва.

Жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту совершения административного правонарушения - судьей Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва, судье в соответствии с частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при рассмотрении жалобы М нарушены правила подведомственности, предусмотренные частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, то вынесенное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Доводы о вынесении частного определения в адрес председателя Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва отклоняются, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение частных определений не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М направить на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                В.О. Куулар