Решение от 15.03.2021 по делу № 2-206/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-206/2021

УИД №

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А. при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Топки гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Коваленко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Коваленко С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО3 и участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Коваленко С.В.

    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО №№.

ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно условиям договора ОСАГО № № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

    Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО СК «Согласие» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК Согласие».

    Ответчик Коваленко С.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказным письмом с уведомлением и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. Уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы которые, лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

    Согласно ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. д ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Коваленко С.В.    Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно вышеуказанного определения водитель Коваленко С.В. не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

    Гражданская ответственность в отношении транспортного средства причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №№ ( л.д. 13)

ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 23-24).

Размер страхового возмещения был установлен на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> ИП ФИО4 (л.д.19-20).

    Согласно условиям договора ОСАГО № № ответчик Коваленко С.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями внесенными в страховой полис.

        Учитывая вышеизложенное, а именно то обстоятельство, что автогражданская ответственность Коваленко С.В. на дату ДТП не была застрахована, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам ГК РФ.

    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости ущерба причиненного транспортному средству.

     На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 851 ░░░░░ 00 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2055 ░░░░░░ 53 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░.).

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.