Решение по делу № 2-5619/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-5619/18                                                                                      Строка № 2.141

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                                                г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

    при секретаре Лариной И.А.,

    с участием представителя истца Михайловой Н.А. по доверенности Сметанина В.А.,

    представителя ответчика – администрации городского округа город Воронеж – по доверенности Рогозиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайловой Надежды Алексеевны, Макаренковой Нины Ивановны к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

             Михайлова Н.А. и Макаренкова Н.И. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную пристройку.

    В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им принадлежит земельный участок, площадью 476 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих долях: Михайловой Н.А. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН от 05.05.2017 года сделана запись регистрации № № и Макаренковой Н.И. – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, о чем в ЕГРН от 05.05.2017 года сделана запись регистрации № №

    Кроме того, истцам принадлежит жилой дом, общей площадью 92, 1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Михайловой Н.А. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Макаренковой Н.Н. – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истцами было произведено самовольное строительство и самовольная перепланировка жилого дома лит. А5, А4, расположенного по адресу: <адрес>, в частности самовольно была возведена жилая пристройка (лит. А4 – площадью 12,1 кв.м.) и самовольно перепланирована жилая пристройка (лит. А4 площадью 7, 4 кв.м). Площадь отапливаемых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 108, 1 кв.м.

    В октябре 2017 г. Михайлова Н.А. обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства лит. А4, А5, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако Администрация го г. Воронеж отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию).

    Михайлова Н.А. обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Согласно экспертному исследованию № № от 07.05.2018 г. возведенная жилая пристройка (лит. А5) и перепланированная жилая пристройка (лит. А4), расположенные на земельном участке № <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилых пристроек (лит. А4, А5) относительно границ с соседним участком.

    Расположение возведенной жилой пристройки (лит. А5) и перепланированной жилой пристройки (лит. А) на земельном участке № <адрес> относительно правой межевой границы с соседним участком не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП № Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89 (расстояние менее 3, 0 м), однако, такое расположение не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации, и не создает угрозы и здоровью граждан.

    По техническому состоянию возведенная жилая пристройка (лит. А5) и перепланированная жилая пристройка (лит. А4) на земельном участке № <адрес> относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

    Имеется согласие собственников земельного участка № 14, расположенного по проезду <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границ которого, расположены возведенная жилая пристройка (лит. А5) и перепланированная жилая пристройка (лит. А), Кузнецова В.Н. и Королева В.А., которые не возражают против возведения пристроек на расстоянии менее 3 метров от границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

    На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку (лит. А5) и перепланированную жилую пристройку (лит. А4) на земельном участке № <адрес>, и зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108 кв.м., в следующих долях: Михайлова Н.А., 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108 кв.м., Макаренкова Н.И. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108 кв.м.

    Впоследствии истцы свои исковые требования уточнили и просили признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 108, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде и зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108, 1 кв.м. в следующих долях: за Михайловой Н.А. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108, 1 кв.м., за Макаренковой Н.И. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108, 1 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Михайловой Н.А. по доверенности Сметанин В.А. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронежа по доверенности Рогозина Н.И. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

             В соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу статьи 67 настоящего Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела Михайловой Н.А. и Макаренковой Н.И. принадлежит земельный участок площадью 476 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: проезд <адрес> в следующих долях: Михайловой Н.А. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в ЕГРН от 05.05.2017 года сделана запись регистрации № № и Макаренковой Н.И. – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок, о чем в ЕГРН от 05.05.2017 года сделана запись регистрации № №

     В судебном заседании также установлено что истцам принадлежит жилой дом, общей площадью 92, 1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Михайловой Н.А. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2002 г. сделана запись регистрации № №, на основании акта приема-передачи от 01.08.2002 г. к договору купли-продажи; договора купли-продажи от 01.08.2002 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр 06.08.2002 г. за № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от 06.08.2002 г. (л.д. 14).

    Макаренковой Н.Н. – 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.1986 года (л.д. 59).

    Как явствует из материалов дела истцами было произведено самовольное строительство и самовольная перепланировка жилого дома лит. А5, А4, расположенного по адресу: <адрес>, в частности самовольно была возведена жилая пристройка (лит. А4 – площадью 12,1 кв.м.) и самовольно перепланирована жилая пристройка (лит. А4 площадью 7, 4 кв.м). Площадь отапливаемых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 108, 1 кв.м.

    Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок № <адрес> следует, что указанный жилой дом одноэтажный, состоит из литре А, состоящей из: жилой комнаты 8 – площадью 15, 1 кв.м., жилой комнаты 4 – площадью 7, 8 кв.м., жилой комнаты 5 – площадью 9, 1 кв.м., жилой комнаты 6 – площадью 9, 2 кв.м., общей площадью 41, 2 кв.м.; литеры А1 состоящей из: коридора – площадью 4 кв.м., жилой комнаты 6 – площадью 6, 1 кв.м, жилой комнаты 7 – площадью 13, 1 кв.м., общей площадью 23, 2 кв.м.; литеры А2, состоящей из: кухни – площадью 6, 3 кв.м.; литеры А3, состоящей из: прихожей – площадью 2, 6 кв.м., санузла – площадью 2, 6 кв.м., кухни – площадью 6, 9 кв.м., жилой комнаты 5 – площадью 5, 8 кв.м., общей площадью – 17, 9 кв.м.; литеры А4, состоящей из: прихожей – площадью 3, 9 кв.м., санузла – площадью 3, 9 кв.м., санузла – площадью 3, 5 кв.м., общей площадью – 7,4 кв.м.; литеры А5, состоящей из: топочной – площадью 12, 1 кв.м. Площадь отапливаемых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 108, 1 кв.м. (л.д. 15-22).

Таким образом, из материалов дела следует, что истцы произвели реконструкцию принадлежащего им дома, в результате которой площадь дома увеличилась.

    Впоследствии в октябре 2017 года истцы обратились с заявлением в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства лит. А4, А5, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

    Как следует из ответа Администрации городского округа г. Воронеж от 09.10.2017 года истцы получили отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 19.07.2011 N 248-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из содержания пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Разрешая настоящий спор по существу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако, на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указывалось выше, жилой дом № <адрес> и соответственно возведенные истцами постройки расположены на земельном участке площадью 476 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

         Таким образом, спорные постройки возведены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истцов.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде по правилам ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Следовательно, истцы могут стать собственниками вышеуказанных объектов недвижимости только с момента государственной регистрации их права собственности.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцы обращались в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства лит. А4, А5, на что 09.10.2017 года получили отказ, в связи с отсутствием разрешения на строительство (л.д. 23).

    В материалы дела представлено экспертное заключение № 241 от 07.05.2018 г., составленное экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно выводам которого возведенная жилая пристройки (лит. А5) и перепланированная жилая пристройки (лит. А), расположенные на земельном участке № <адрес> соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилых пристроек (лит. А4, А5) относительно границы с соседним участком.

    Расположение возведенной жилой пристройки (лит. А5) и перепланированной жилой пристройки (лит. А4) на земельной участке № <адрес> относительно правой межевой границы с соседним участком не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.1333.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89 (расстояние менее 3, 0 м), однако, такое расположение не изменяет их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшает прочности их конструкций, не препятствует их эксплуатации, и не создает угрозы и здоровью граждан.

    По техническому состоянию возведенная жилая пристройка (лит. А5) и перепланированная жилая пристройка (лит. А4) на земельном участке № <адрес> относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 62-81).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Федотов П.А., подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № № от 07.05.2018 г. и пояснил, что со стороны лит. А5 допускается уменьшение расстояния до 1 м., однако, интересы собственников справа ничем не нарушаются.

    Кроме того, в материалах дела имеется согласие собственников земельного участка № <адрес>, на расстоянии менее 3 метров от границ которого, расположены возведенная жилая пристройка (лит. А5) и перепланированная жилая пристройка (лит. А), Кузнецова В.Н. и Королева В.А., которые не возражают против возведения пристроек на расстоянии менее 3 метров от границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка (л.д. 45-47).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования о признании права собственности за истцами на спорную постройку.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Михайловой Надеждой Алексеевной и Макаренковой Ниной Ивановной, право собственности на жилой дом, общей площадью 108, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде и зарегистрировать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью 108, 1 кв.м. в следующих долях:

    за Михайловой Надеждой Алексеевной 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108, 1 кв.м.;

    за Макаренковой Ниной Ивановной 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 108, 1 кв.м.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.И. Симонова

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 24 декабря 2018 г.