Решение по делу № 2-124/2023 (2-2949/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-124/2023

29RS0008-01-2022-004223-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьевой А. В. к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Мелентьева А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - МО «Сольвычегодское») о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование требований указано, что __.__.__ умерла бабушка истца - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Истец является наследником по завещанию. В установленный законом срок не обратилась к нотариусом с заявлением о принятии наследства в связи с невозможностью прибыть к месту открытия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать право собственности на вышеуказанные жилой дом, земельный участок в порядке наследования.

Протокольным определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мелентьева Т.С., Мелентьев В.С.

В судебные заседания, назначенные на __.__.__ в 10 часов 20 минут и __.__.__ в 14 часов 00 минут истец Мелентьева А.В. дважды не явилась, извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие истца ходатайств суду не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца Мелентьевой А.В. в суд.

Суд разъясняет положения статьи 223 ГПК РФ о том, что данное обстоятельство не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Мелентьевой А. В. к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследованияоставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова