Решение по делу № 2-806/2023 (2-3859/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-806/2023

25RS0010-01-2022-006529-17

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.

при секретаре                         Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Попову Артуру Сергеевичу, Вдовченко Евгению Александровичу, <.........> в лице законного представителя Вдовченко Евгения Александровича, <.........> в лице законного представителя Вдовченко Евгения Александровича о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Попову А.С., Вдовченко Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 17.09.2020 г. между Банком и <.........> в электронном виде путем использования простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № 326252, на основании которого Банк предоставил <.........>. кредит в размере 161 637 руб. 93 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

05.10.2021 г. <.........> умерла, обязательства по кредиту исполняться перестали.

По состоянию на 05.08.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 144 901 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 868 руб. 95 коп., просроченные проценты – 18 754 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 279 руб. 02 коп.

При этом погашение задолженности по кредиту за счет страховой выплаты невозможно, поскольку наследники умершей, как выгодоприобретатели, не предоставили в страховую организацию необходимые документы.

Полагая, что наследниками умершей являются её сын и супруг, Банк обратился в суд, просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № 326252 от 17.09.2020 г., взыскать с Попова А.С. и Вдовченко Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 326252 от 17.09.2020 г. по состоянию на 05.08.2022 г. в сумме 144 901 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 868 руб. 95 коп., просроченные проценты – 18 754 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 279 руб. 02 коп., неустойка по кредиту – 38 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 098 руб., в том числе – 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.12.2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены дети умершей <.........>В. – <.........> года рождения, и <.........> года рождения, в лице законного представителя – Вдовченко Е.А. (протокол судебного заседания от 12.12.2022 г.).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Вдовченко Е.А., действующий от своего имени, а также являющийся законным представителем несовершеннолетних ответчиков <.........>., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, возражения (отзыва) не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2011 г. в отделение Банка обратилась <.........> года рождения, которая оформила заявление на банковское обслуживание.

19.08.2011 г. на имя ответчика в соответствии с заявлением выдана дебетовая карта Maestro № <.........>), перевыпущенная 15.09.2020 г. на основании заявления заемщика.

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", и обязалась их выполнять, также она была ознакомлена с Условиями использования карт ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя и Тарифами ПАО "Сбербанк".

16.08.2018 г. <.........>В. самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

26.11.2019 г. <.........>В. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн", получила в СМС- сообщении на номер телефона для мобильной связи, подключенный к системе «Мобильный банк», пароль для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", ею использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

17.09.2020 г. Поповой Ю.В. был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

17.09.2020 г. между Банком и <.........>. в электронном виде путем использования простой электронной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № 326252, на основании которого Банк предоставил Поповой Ю.В. кредит в размере 161 637 руб. 93 коп. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а <.........>. приняла на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере 5 998,81 руб.

В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с волеизъявлением заемщика, её жизнь была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем после смерти заемщика были назначены наследники последней.

05.10.2021 г. <.........> умерла в г.Находка Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО ПК 12.12.2021 г. составлена запись акта о смерти за № <.........>.

Как следует из выписки по счету и расчета долга, после 17.11.2020 г. платежи стали поступать с нарушением графика и в суммах, недостаточных для погашения текущей и просроченной задолженности, после 28.08.2021 г. внесение платежей по кредиту прекратилось.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего заемщика за № 94/2022, предоставленной по запросу суда в порядке ст.57 ГПК РФ, наследственное дело заведено по заявлению <.........> рождения, действующего с согласия своего отца – Вдовченко Е.А., и заявления Вдовченко Е.А., действующего от имени <.........>.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<.........>

- 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <.........>

- 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <.........>;

- автомашины марки «<.........>

Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 26.03.2022, кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости на дату смерти наследодателя составляет 1 319 927,54 руб., 565 138,73 руб., 370 400,23 руб. соответственно. Сведений о стоимости вышеуказанного транспортного средства в материалах наследственного дела не имеется.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку из материалов вышеуказанного наследственного дела к имуществу умершей <.........> прямо следует, что несовершеннолетний <.........>Е., действующий с согласия своего отца – Вдовченко Е.А., а также сам Вдовченко Е.А., действующий от имени несовершеннолетнего <.........>Е., выразили волю на принятие наследства, оставшегося после смерти <.........>В., то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеназванного наследства.

По состоянию на 05.08.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 144 901 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 868 руб. 95 коп., просроченные проценты – 18 754 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 279 руб. 02 коп.

Требования о взыскании неустойки - неустойка по кредиту – 38 руб. 55 коп., неустойка по процентам – 16 руб. 23 коп., а всего – 55 руб. 08 коп., имеющиеся в расчете задолженности, по настоящему иску не предъявлены.

Таким образом, поскольку ответчики <.........>Е. являются несовершеннолетними, то в силу ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по данному обязательству несут их законные представители, в данном случае – Вдовченко Е.А.

Согласно ч.2 ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.06.2022 г. Банк направлял в адрес ответчиков уведомление о необходимости погасить задолженность, с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

На основании изложенного, учитывая, что принявшие наследство наследники в силу универсального правопреемства становятся стороной договора, в контексте требований ч.1 ст.418 ГК РФ о прекращении обязательств смертью должника, кредитный договор № 326252 от 17.09.2020 г. подлежит расторжению в судебном порядке, с взысканием с Вдовченко Е.А., действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........> задолженности по указанному договору по состоянию на 05.08.2022 г. в сумме 144 901 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 868 руб. 95 коп., просроченные проценты – 18 754 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 279 руб. 02 коп.

При этом, поскольку ответчик Попов А.С., согласно наследственного дела, не является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти <.........> то, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, на него не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Банком к Попову А.С., не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Вдовченко Е.А., действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098 руб., в том числе – 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 326252 от 17.09.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <.........> года рождения, уроженкой г<.........>

Взыскать с Вдовченко Евгения Александровича (СНИЛС <.........>), действующего от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних <.........>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 326252 от 17.09.2020 г., заключенному с <.........> года рождения, уроженкой <.........> области, умершей 05.10.2021 г. в г.Находка Приморского края РФ, по состоянию на 05.08.2022 г. в сумме 144 901 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121 868 руб. 95 коп., просроченные проценты – 18 754 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 279 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 098 руб., всего – 154 999 руб. 97 коп.

В части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Попову Артуру Сергеевичу - отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 21.03.2023 г.

Судья: О.С. Шулико