Решение от 29.09.2020 по делу № 2-2436/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-2436/2020                        64RS0004-01-2020-003220-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2020 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» к Медведевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Медведевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 704 рубля 67 копеек, в том числе: 67 242 рубля 58 копеек задолженность по основному долгу, 34 462 рубля 09 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Медведевой Т.В. заключен договор кредитования №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81 000 рублей сроком на 24 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 81 000 рублей в качестве оплаты. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 704 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведева Т.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, счёл иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Медведевой Т.В. заключен договор кредитования №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 81 000 рублей сроком на 24 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 81 000 рублей в качестве оплаты. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 704 рубля 67 копеек (л.д. 9-17).

Факт заключения ответчиком кредитного договора на указанных условиях ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ответчику выполнил, перечислив на счет Медведевой Т.В. денежные средства в сумме 81 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит, что привело к образованию задолженности. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 101 704 рубля 67 копеек (л.д. 9).

Ответчик задолженность не погасил, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял.

Расчет суммы долга по кредитному договору №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области о взыскании с Медведевой Т.В. в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита №/М0303/468879 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░0303/468879 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 704 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3234 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░