Решение по делу № 3а-45/2020 от 08.11.2019

дело №а-45/2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 24 января 2020 года

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.

при секретаре судебного заседания Галимове А.М.

с участием представителя административного истца Мисриханова Д.М. – Забитова Р.З., представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан – Кадилабагандовой А.К., представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан - Ибрагимова А.Т., представителя УФССП РФ по РД Мугадова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мисриханова Д. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Мисриханов Д.М. в лице представителя Увайсова З.Б. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации в сумме 100.000 рублей за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в последующем размер компенсации увеличен до 600.000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26.04.2018 г. удовлетворены исковые требования Мисриханова Д.М. к Министерству здравоохранения РД, на которое возложена обязанность обеспечивать его лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 18066/18/05020-ИП от 11.07.2018 г. в отношении Министерства здравоохранения РД на основании исполнительного листа ФС № 023167806, однако, решение суда не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила более 10 месяцев. В связи с неисполнением решения суда истец не получает в полном объеме жизненно важные лекарственные средства, возникают пропуски в лечении, здоровью наносится значительный вред, он вынужден за свой счет приобретать некоторые препараты, которые ему положены бесплатно.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К. исковые требования не признала, указав, что Министерство финансов РД осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования, административным истцом пропущен срок подачи заявления о присуждении компенсации.

В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что согласно реестру выданных рецептов Мисриханов Д.М. обеспечен необходимым лекарственным средством <.> в количестве 22 упаковки из положенных 43 упаковок. Одной из причин отсутствия поставок необходимого количества лекарственного средства являются несостоявшиеся электронные аукционы.

В письменных возражениях представитель УФССП России по Республике Дагестан Мугадов А.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что из материалов исполнительного производства не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. 11.07.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 14.08.2018 г. 29.08.2018 г. должнику объявлены предупреждения, 25.09.2018 г. вынесено требование об исполнении обязанности по исполнению решения суда, 25.10.2018 г. и 27.12.2018 г. вынесены постановления о наложении штрафа на Министерство здравоохранения РД. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В письменных возражениях представитель ГБУ РД «Хивская ЦРБ» Тагиров А.К. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование, что в 2018 г. Мисриханову Д.М. отпущены лекарственные средства на общую сумму 73295,46 руб., в 2019 г. – на сумму 48036,24 руб., что подтверждается документально.

В судебное заседании не явились Мисриханов Д.М., представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по РД, ГБУ РД «Хивская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), об отложении дела не просили; представителем административного истца Забитовым Р.З. в суд представлено письменное заявление Мисриханова Д.М. о рассмотрении дела в егоотсутствие, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Забитов Р.З. заявленные требования поддержал с учетом увеличения суммы иска и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении; указал, что решением суда на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. регулярно и в полном объеме лекарственные средства: <.>, <.>, <.>, <.>, <.>, положенные ему согласно назначению врача, из которых он получает только <.>, однако при получении данного лекарственного средства также имеются перерывы в обеспечении; так за период с 26 апреля до 31 декабря 2018 г. вместо положенных 30 упаковок с лекарственным препаратом он получил 18 упаковок, недополучил 12 упаковок, за период с 1 января по 21 августа 2019 г. вместо 43 упаковок получил 20 упаковок, недополучил 23 упаковки, причиной послужило отсутствие данного лекарственного средства в поликлинике.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Республики Дагестан Кадилабагандова А.К. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что Министерством финансов Республики Дагестан финансирование на указанные цели осуществлено в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Республики Дагестан Ибрагимов А.Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что Мисриханову Д.М. выдавались лекарственные средства, на которые им получен рецепт, в том числе лекарственное средство кетостерил, за получением рецепта на другие лекарственные средства истец не обращался. Если бы такое обращение имело место, то остальные лекарственные средства ему были бы выданы, поскольку они имеются в наличии. Действительно, имели место перерывы в обеспечении истца лекарственным средством кетостерил, о которых указывает представитель истца, в связи с отсутствием его в достаточном количестве, что в свою очередь вызвано признанием несостоявшимися электронных аукционов на закупку указанных лекарственных средств по причине непоступления заявок на участие в них, однако сразу же после возобновления его поступления выдача препарата истцу продолжена, в настоящее время истец обеспечивается данным лекарственным средством.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Магомедова С.М. следует, что на исполнении в отделе имеется более ста исполнительных производств о возложении на Министерство здравоохранения РД обязанности обеспечивать больных лекарственными препаратами, в том числе исполнительное производство по заявлению Мисриханова Д.М., решения судов по ним не содержат сроков исполнения, так как лекарства в основном назначаются на длительный срок, иногда пожизненно, в связи с чем все указанные исполнительные производства являются постоянно действующими.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство вразумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальнымзаконодательством Российской Федерации (п.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п.2).

Согласно статье 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Вместе с тем, предусматривая право заинтересованного лица на присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Закон о компенсации устанавливает обязательные условия, соблюдение которых необходимо для реализации этого права.

Так, согласно ч.8 ст.3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное требование предусмотрено частью 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст.36 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26.04.2018 г. (с учетом определения от 09.11.2018 г. об исправлении описки) удовлетворены исковые требования Мисриханова Д.М. о возложении на ГБУ РД «Хивская ЦРБ» обязанности выдавать Мисриханову Д.М. бесплатный рецепт при каждом обращении в поликлинику на лекарственные средства: <.>, <.>, <.>, <.>, <.>, назначенные Мисриханову Д.М. лечащим врачом; на Министерство здравоохранения РД возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. регулярно и в полном объеме вышеуказанные лекарственные средства; решение обращено к немедленному исполнению.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 023167806, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по РД 11.07.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 18066/18/05020-ИП в отношении Министерства здравоохранения РД.

Как видно из искового заявления, требование о присуждении компенсации основывается на том, что решение суда в полном объеме не исполняется Министерством здравоохранения РД, доводов о неисполнении решения суда ГБУ РД «Хивская ЦРБ» в исковом заявлении не содержится.

Аналогичные пояснения дал в суде представитель административного истца Забитов Р.З., указывая, что ими ставится вопрос о неисполнении решения суда лишь Министерством здравоохранения РД.

При этом представитель истца указал на то, что в соответствии с решением суда Мисриханов Д.М. должен быть обеспечен лекарственными препаратами: кетостерил, конкор, аторвастатин, аспирин кардио, омепразол.

Между тем в резолютивной части решения суда отсутствует указание на количество лекарственных средств и период обеспечения.

Из материалов дела также усматривается, что срок исполнения решения суда не установлен, фактически он является длящимся, без определенного срока исполнения.

Из выписного эпикриза МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г.Краснодар, положенного судом в основу решения от 26.04.2018 г., следует, что лекарственное средство аторвастатин назначено истцу длительно, в отношении лекарственных препаратов омепразол, аспирин кардио, конкор, кетостерил период применения не указан, при этом решение суда фактически исполняется, однако имеют место перерывы в обеспечении лекарственным средством.

Из показаний представителя административного истца Забитова Р.З. в судебном заседании следует, что в 2018 г. и в 2019 г. истцу выдавалось лекарственное средство кетостерил, однако, имели место перерывы в его обеспечении, что, по мнению, истца, является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку свидетельствует о неисполнении решения суда в полном объеме.

Представитель Министерства здравоохранения РД Ибрагимов А.Т. в судебном заседании согласился с периодом, в течение которого, по доводам представителя административного истца, имел место перерыв в обеспечении истца лекарственным средством <.>, и показал, что решение суда об обеспечении Мисриханова Д.М. лекарственными средствами фактически исполняется, истцу выдается лекарственный препарат <.>; в 2018 г. выдано 22 упаковки данного препарата, из них 18 упаковок выдано после вынесения решения суда, в 2019 г. выдано 20 упаковок данного препарата; действительно, в 2018 г. и в 2019 г. имел место перерыв в обеспечении, вызванный отсутствием данного препарата, однако сразу же после возобновления его поступления выдача препарата истцу продолжена и продолжается в настоящее время; невыдача истцу иных лекарственных средств, вызвана необращением истца к лечащему врачу за получением на них рецепта, с жалобами на невыдачу других лекарственных средств истец не обращался.

Из представленного в материалы дела реестра ГБУ РД «Хивская центральная районная больница» усматривается, что Мисрихановым Д.М. в период с мая 2018 г. по октябрь 2019 г. включительно получен данный лекарственный препарат в вышеуказанном количестве, а также получались лекарственные средства <.>, <.>, <.>, <.>, <.>, <.>.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие по настоящему делу установленного срока исполнения решения суда не позволяет проверить соблюдение условия, содержащегося в части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Между тем, соблюдение данного срока является обязательным условием для возникновения права на обращение в суд с иском о компенсации.

Положения ч.1 и ч.5 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а в случае, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, по настоящему делу также не позволяют в рассматриваемом случае определить дату, с которой подлежит исчислению шестимесячный срок, который должен истечь для обращения в суд с иском о компенсации.

Поскольку процесс исполнения вышеуказанного решения суда является длящимся и постоянным, суд считает, что применительно к Закону о компенсации возникший перерыв в обеспечении лекарственным средством нельзя признать неисполнением решения суда, и это не позволяет исчислить указанный шестимесячный срок с какого-либо из дней, в котором истец не был обеспечен лекарственным средством, в отрыве от всего процесса исполнения судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Законом о компенсации установлен специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.

Таким образом, Закон о компенсации является специальным законом, предусматривающим меру ответственности государства с целью возмещения причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации, абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11).

В данном случае ответственность государства носит публично-правовой характер и не сопряжена с гражданским правонарушением (деликтом), влекущим за собой обязанность возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем согласно ч.4 ст.1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что не установление судом оснований для применения к заявленным по настоящему делу требованиям норм специального Закона о компенсации не свидетельствует о нарушении права истца на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности защиты своего права в общем порядке, как путем предъявления требований о возмещении морального вреда (ст.151 ГК РФ), так и о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц (ст.1069 ГК РФ), для гражданско-правовой ответственности которых необходимо наличие иных условий: нарушение субъективных гражданских прав посредством противоправных действий (бездействия); наличие вреда; причинная связь между нарушением прав и причиненным вредом; вина нарушителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле у истца отсутствует право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

Доводы представителя административного истца о том, что Министерством здравоохранения РД не исполняется решение суда об обеспечении истца другими лекарственными средствами, не могут повлиять на данный вывод, поскольку по смыслу Закона о компенсации данное обстоятельство не может восприниматься в отрыве от всего процесса исполнения судебного акта.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд Республики Дагестан,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мисриханова Д. М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 600000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 3 февраля 2020 года.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев