Решение по делу № 33-7844/2019 от 24.09.2019

Судья Солонина Е.А. Дело № 33-7844/2019

1-я инстанция № 2-3317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г.Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузьменко Сергея Анатольевича на определение Ханты – Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кузьменко Сергея Анатольевича к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» - оставить без рассмотрения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя заявителя – Коротких В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Кузьменко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 205700,0 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) на (адрес), в районе (адрес), произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль истца «БМВ-525IА», государственный номер (номер) Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 76000,0 рублей. Согласно экспертному заключению ИП Елькиной И.А., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 345500,0 рублей, рыночная стоимость (номер),0 рублей, стоимость годных остатков ТС - 54600,0 рублей. С ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, моральный вред, штраф и судебные расходы, понесенные по делу.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц – Кузьменко О.С., Шаталова М.В., АО «АльфаСтрахование», с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца, третьего лица, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставили на усмотрение суда.

Судом (дата) постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что договор ОСАГО между сторонами был заключен (дата), то есть до вступления в силу закона о финансовом уполномоченном. Истец был вправе выбрать обратиться к финансовому управляющему или непосредственно в суд. По договорам заключенным до (дата), потребитель вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Проверив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от (дата).

Так, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 указанного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что Кузьменко С.А. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению. Судом установлено, что рассматриваемое ДТП произошло (дата), и обязательства у ответчика по Договору страхования, возникли непосредственно после указанной даты. Кузьменко С.А. обратился в суд с иском (дата), т.е. после (дата).

Оставляя иск Кузьменко С.А. без рассмотрения по основаниям абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом, в нарушение положений части 2 статьи 15 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (обращение к финансовому омбудсмену за защитой своих прав).

Довод частной жалобы о том, что Договор ОСАГО был заключен истцом до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм пункта 5, пункта 8, статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

При наличии указанного судебная коллегия приходит к выводам, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Определение судьи является законным и обоснованным, прав истца на судебную защиту не нарушает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьменко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.