Решение по делу № 1-364/2015 от 18.08.2015

Дело №1-364/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Пеца А.А.,

с участием государственного обвинителя – Лаврова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рендака С.А.,

подсудимого – Георгиева В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Георгиева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Георгиев В.Е. совершил противоправное общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, квалифицируемое по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2015 года, около 03 часов 30 минут, Георгиев В.Е., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1, совершили нападение на последнего. Так Георгиев В.Е., действуя согласно общему преступному умыслу и отведённой ему роли, путём разбития камнем оконного стекла <адрес>, незаконно проник в её помещение, являющееся жилищем ФИО1 в то время как неустановленное лицо, действуя во исполнение общего преступного плана, согласно отведённой роли наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Георгиев В.Е., находясь в помещении данной квартиры, действуя согласованно и в соответствии с ранее разработанным планом, применяя предмет, используемый в качестве оружия – аэрозольное устройство (баллончик), содержащее вещество слезоточивого и раздражительного действия, совершил нападение на ФИО1., распылив ему в лицо содержимое баллончика, тем самым применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: гиперемии склеральных оболочек, реактивный катаральный конъюнктивит, относящиеся к телесным повреждениям не причинившим вред здоровью. После чего, Георгиев В.Е. открыто завладел имуществом ФИО1, а именно: чёрной барсеткой кожаной, не представляющей материальной ценности, женскими часами из металла желтого цвета, не представляющие материальной ценности, женскими часами из металла белого цвета, не представляющие материальной ценности, 3000 долларов США, что на момент совершения преступления согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 153416 (ста пятидесяти трём тысячам четырёмстам шестнадцати) рублям 04 (четырём) копейкам, 180000 российских рублей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 333416 рублей 04 копеек, что является крупным размером. После чего Георгиев В.Е. вместе с неустановленным лицом с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении подсудимый не признал, от ранее данных признательных показаний отказался, пояснил суду, он действительно был в квартире потерпевшего, устанавливал у него батареи отопления, однако преступления, в котором его обвиняют, он не совершал. Подписал явку с повинной и признательные показания под психологическим воздействием оперативных сотрудников ОМВД по Ленинскому району г.Севастополя, показания давал с их слов.

Однако, согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, показаниям подсудимого, в 2009 году он приехал в Севастополь. Последние полтора месяца он зарабатывал на жизнь ремонтными работами, в основном, на работу его приглашал его знакомый по имени Виталий. Так же у него есть знакомый по имени Сергей. Данные молодые люди ему предложили провести ремонтные работы, а именно: установить батареи по адресу: <адрес>. В данной квартире проживали бабушка и дедушка в преклонном возрасте. Примерно за неделю до совершения кражи он, Виталий и Сергей приехали по адресу, который указал Виталий, так как именно Виталий договаривался с дедушкой. Он принялся устанавливать батареи, Сергей так же ему помогал. В момент установки батарей к нему подошёл Сергей и сказал, что он нашёл на тумбочке в одной из комнат денежные средства в большом количестве, он сказал, что деньги лежат в сумке – барсетке. После чего у них возник совместный умысел, направленный на хищение данных денежных средств, Виталию они решили ничего не говорить. 04.05.2015 года он и Сергей договорились встретиться в районе 5-км Балаклавского шоссе, около 21-00 часа, он купил бутылку водки, там же в районе 5-км они ее распили. У них было мало денежных средства, тогда они вспомнили, что хотели совершить кражу имущества дедушки ФИО1 так как у последнего находилась достаточно крупная сумма денег, после чего рано утром, около 02-00 часов, 05.05.2015 года, подъехали на мопеде к квартире ФИО1. В подворотне рядом, они нашли лестницу, которую поставили под окно второго этажа, они договорились, что он должен будет забраться в квартиру, разбить стекло, после чего вытащить денежные средства. Сергей должен был стоять на «шухере». Он нашёл кирпич, после чего по лестнице, забрался к окну на втором этаже, разбил стекло, затем залез в комнату где был комод, на которой находилась барсетка с денежными средствами. Он схватил барсетку, которая стояла на тумбочке возле окна, тем временем он увидел, что в комнату вошел дедушка, он понял, что дедушка увидел его, говорил ему что-то дедушка или нет, он на данные момент уже не помнит, тогда он решил, чтобы его дед не запомнил, пшикнуть в комнату газовым баллончиком, он быстро перелез через окно, встал на лестницу и сразу же пшикнул в квартиру газовым баллончиком. После чего он сразу же спустился вниз и сказал Сергею, что надо быстро убегать, так как их засекли, барсетка с денежными средствами у него была с собой, он сел на мопед, который припарковали неподалёку, затем он вместе с Сергеем уехал. Отъехав в район 5-км Балаклавского шоссе в Ленинском районе г.Севастополя, они поделил денежные средства пополам. Всего в барсетке находилось много денежных средства, а именно 3000 долларов США, в рублях около 160000 рублей, данные денежные средства поделили поровну. Все денежные средства он потратил на свои нужды. С Сергеем после совершения кражи он виделся несколько раз, о том, куда он дел деньги, которые отошли ему после совершения преступления, он не знает, более ему по данному факту добавить нечего (л.д. 153-156).

Оценивая данные подсудимым показания в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимым доказательством, так как они даны в присутствии защитника подсудимого.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего ФИО1, он проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. 04.05.2015 года, он как обычно находился весь день у себя дома. 05.05.2015 года, он ночью встал, около 03-00 часов, услышал звук разбитого стекла. Войдя в спальню, увидел человека в проеме окна, стал кричать ему о том, зачем он это сделал, после этого ему в глаза вылили жидкость из баллончика. После этого он вызвал полицию и скорую помощь. Затем обнаружил разбитое стекло в комнате и пропажу принадлежащей ему барсетки, которая находилась в данной комнате. В барсетке находились денежные средства в сумме 3000 долларов США, а также 180000 рублей, которые принадлежат ему. Позже часы были найдены и возвращены ему. В совершении указанного преступления он подозревает трёх молодых людей, которых он 30.04.2015 года нанял для проведения ремонтных работ, а именно смены батарей в квартире.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи фельдшером бригады скорой помощи, вместе с врачом, ФИО3 и водителем кареты скорой помощи ФИО4 были на дежурстве. В тот день выезжали по адресу: <адрес>. По данному адресу находился пожилой мужчина ФИО1, который пояснил, что неизвестный ему в лицо прыснул газовым баллончиком, когда проник в его квартиру по вышеуказанному адресу, в комнате было разбито стекло в окне. У ФИО1 был реактивный катаральный конъюнктивит, который был вызван каким-то раздражающим фактором. При этом в комнате был неприятный запах. От госпитализации ФИО1 отказался. Также приехали сотрудники полиции.

Аналогичные по содержанию показания даны свидетелем ФИО3, который также входил в состав бригады скорой помощи и в день совершения преступления присутствовал в квартире потерпевшего.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 соседа потерпевшего, ночью 05.05.2015 года он проснулся, услышав звук бьющегося стекла. Вышел на балкон, увидел, как на строительных козлах стоит лестница, на которой находится человек, еще один человек держал козлы. Он крикнул на них матом, однако те не отреагировали, тогда он стал вызывать полицию, выскочил на балкон, мужчины убежали в сторону остановки «Техническая библиотека», один из них крикнул другому, «Вася, что-то упало». Мужчины были высокие и худощавые, один из них в капюшоне, другой в кепке, лиц он не разглядел.

Согласно показаниям ФИО6, она работает дворником, когда она убирала возле подъезда <адрес>, нашла часы в корпусе желтого цвета. Когда ей стало известно, что ФИО1 накануне ограбили, найденные часы отнесла потерпевшему, который их сразу же узнал.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО7 соседа потерпевшего ФИО1 05.05.2015 года, он был дома, проснулся от шума за окном, подошёл к окну, увидел мужчину, который что-то искал, потом лестницу, приставленную к окну на втором этаже, возле строительного стеллажа, мужчине на вид было лет около двадцати лет.

Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля ФИО8., с 04.05.2015 года по 05.05.2015 года, она находилась у себя дома с супругом. О произошедшем она узнала от своего супруга утром 05.05.2015 года. Ночью она ничего не слышала, так как спит очень крепко и муж не стал будить её.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1 от 05.05.2015 года о том, что неизвестные лица совершили открытое хищение принадлежащего ему имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27).

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 июня 2015 года, в котором отражено как потерпевший ФИО1 опознал Георгиева В.Е., как того, кто проводил в его квартире, работы по замене батарей совместно с двумя мужчинами (л.д.101).

- заключением судебной медицинской экспертизы №2010 от 15.07.2015 года, согласно выводам которой, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: гиперемия склеральных оболочек, реактивный катаральный конъюктивит, указанные телесные повреждения могли образоваться от химического воздействия аэрозоли газового баллончика, могли быть получены 05.05.2015 года, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н (л.д.128-129).

- протоколом проверки показаний на месте от 13.06.2015 года, в котором отображено как Георгиев В.Е. показывал на месте обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1. 05.05.2015 года совместно с неустановленным лицом (л.д.165-166).

- протоколом выемки от 09.06.2015 года, в котором зафиксировано изъятие у потерпевшего ФИО1, принадлежащих ему женских часов марки «Заря» №164554, которые ему 07.05.2015 года передала ФИО6л.д.105).

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2015 года, в котором отражен осмотр женских часов, фирмы «Заря» №164554 (л.д.106).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2015 года, в котором отражен осмотр квартиры, принадлежащей ФИО1 которая расположена по адресу: <адрес>, в результате чего по вышеуказанному адресу были изъяты следы пальцев рук, помещённые на специальный бланк ЭКЦ при УМВД РФ по г.Севастополю (л.д.36-39).

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №1580 от 16.06.2015 года, согласно выводам которой: три следа пальцев рук размерами: 13х17 мм, 12х17 мм, 16х26 мм, и один след участка ладони размером 44 х 34 мм, откопированные с поверхности радиатора под окном в месте проникновения на отрезки ПЛЛ №№ 1,2,3 при осмотре места происшествия 05.05.2015 года, по факту открытого хищения у ФИО1, по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук размерами: 17х17 мм, 14х18 мм, откопированные с поверхности двери на балконе на отрезки ПЛЛ №№ 4,5 при осмотре места происшествия 05.05.2015года, по факту открытого хищения у ФИО1, по адресу: <адрес>, непригодны для идентификации личности (л.д. 71-71).

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №2009 от 15.07.2015 года, согласно выводу которой: два следа рук размерами : 16х26 мм, 12х17 мм, обнаруженные на поверхности радиатора под окном в месте проникновения, откопированы на отрезки ПЛЛ № 1,3, изъяты при осмотре места происшествия 05.05.2015 года оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Георгиева В.Е. (л.д.81-85).

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2015 года, согласно которого осмотрен специальный бланк ЭКЦ при УМВД РФ по г.Севастополю со следами рук, изъятыми на месте совершенного преступления – квартиры, а именно: специальный бланк ЭКЦ №92400315017138 3/1, представляющий собой лист белой бумаги стандартного формата А4. На лицевой и оборотной сторонах в верхней и нижней частях в соответствующих графах, выполненных печатным способом красителем черного цвета, имеются пояснительные рукописные надписи, выполненные красителем синего и чёрного цветов «Приложение к протоколу ОМП по факту разбоя с применением насилия в отношении гр. ФИО1 по адресу: <адрес>. От 05.05.2015 года. Следы рук, откопированные на 5 отрезков ПЛЛ. Следователь: дознаватель (подпись) ФИО9 Специалист: (подпись) ФИО10 Понятые: 1. (подпись) 2.(подпись). Также в приложении к протоколу с лицевой стороны наклеено пять отрезков прозрачной липкой ленты, возле которых имеется нумерация от 1 до 3 и указаны места выявления следов «С поверхности радиатора под окном в месте проникновения.» «№4-5 – «С поверхности двери на балкон». По окончании осмотра, все вышеуказанное было помещено в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для документов. УМВД России по г.Севастополю. Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району» и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «Следователь Е.В. Сокальская (подпись)» (л.д.88).

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2015 года, согласно которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя Георгиева В.Е., а именно: лист белой бумаги стандартного формата А4. В верхней части дактилокарты на имя Георгиева В.Е. в соответствующих графах, выполненных типографским способом, располагаются пояснительные типографные надписи, выполненные красителем черного цвета. Отпечатки и оттиски пальцев и ладоней поверхностей рук нанесены красителем черного цвета в установленной последовательности, что подтверждается контрольными оттисками. По окончании осмотра, все вышеуказанное было помещено в белый бумажный конверт, который был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для документов. УМВД России по г.Севастополю. Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району» и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «Следователь Е.В. Сокальская (подпись)» (л.д.91).

- протоколом явки с повинной Георгиева В.Е. от 11.06.2015 года, в котором он добровольно сообщает о совершённом им преступлении 05.05.2015 года (л.д. 28).

Суд критично относится к версии подсудимого о том, что им были даны признательные показания, а также написана явка с повинной под психологическим давлением оперативных сотрудников. Со слов, подсудимого сотрудники полиции угрожали ему тем, что отправят его заграницу в Украину, где он будет воевать. Суд расценивает позицию подсудимого, как способ избежать уголовной ответственности.

Данная версия подсудимого проверена в ходе судебного разбирательства, но не нашла своего подтверждения. Так, поскольку подсудимый не мог назвать имен сотрудников полиции, оказавших на него психологическое давление, сообщив суду о том, что данные сотрудники приходили к нему в ИВС, судом был сделан соответствующий запрос о посещении подсудимого.

В судебном заседании с целью проверки показаний подсудимого были допрошены оперуполномоченные ОУР Ленинского ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что на подсудимого давления никто не оказывал, он сам подробно рассказал о содеянном им преступлении. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на действия сотрудников полиции.

Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола предъявления лица для опознания, суд считает безосновательными. Из содержания протокола, следует, что потерпевший опознал в подсудимом человека, который накануне производил у него ремонтные работы. Каких либо нарушений при производстве опознания судом не установлено, опознание производилось с участием понятых. Никаких заявлений жалоб при производстве опознания так и после него ни подсудимым, ни его защитником не подавалось. Кроме того, подсудимый не отрицает, что им осуществлялись ремонтные работы у потерпевшего.

Также несостоятельными суд считает доводы стороны защиты о том, что лицо, напавшее на потерпевшего и похитившее его имущество не проникало в квартиру потерпевшего. Данная позиция защитника опровергается приведенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он разбил стекло окна, через которое залез в комнату, когда услышал, что в комнату зашел дедушка, он быстро перелез через окно и встал на лестницу.

Позиция стороны защиты о том, что отпечатки пальцев на радиаторе могли возникнуть при посещении квартиры подсудимым, когда он производил ремонт, опровергается показаниями потерпевшего, который пояснил, что после установки радиаторов производил уборку, протирал их поверхность. Наличие на поверхности радиатора иных отпечатков пальцев не опровергает показания потерпевшего, так как они могли быть оставлены позднее.

Доводы защитника о непричастности Георгиева В.Е. к совершенному преступлению опровергается протоколом явки подсудимого с повинной, написанной им собственноручно, протоколами его допросов, с участием защитника, а также протоколом проверки показаний подсудимого на месте. Согласно протоколу проверки показаний подсудимого на месте, проверка показаний подсудимого была произведена с участием защитника, понятых.

При этом, суд критично относится к заявлениям защитника, о том, что сотрудники полиции направляли подсудимого при проведении проверки его показаний на месте, намерено избегали проведения проверки показаний в квартире потерпевшего. При изучении протокола проверки показаний на месте судом установлено, что подсудимый и защитник подписали данный протокол без каких-либо замечаний.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Георгиева В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. В совокупности приведенные доказательства обвинения, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует также понимать предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Учитывая изложенные положения, а также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того органом предварительного следствия правильно определен крупный размер материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 333416 рублей 04 копеек.

Исходя из показаний подсудимого и свидетелей, Георгиев В.Е. совершил вменяемое ему преступление по предварительному сговору группой лиц. О предварительной договоренности между соучастниками свидетельствуют его согласованные действия с другим участником, который находился внизу около лестницы.

Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированны по ч.3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённый с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Георгиева В.Е. суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый в содеянном не раскаялся, учитывая тяжесть преступления отнесенного к категории особо тяжких, наличие обстоятельства смягчающего его наказание, принимая во внимание то, что преступление совершено в отношении лица находящегося в преклонном возврате, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.162 УПК РФ. При этом оснований для применения к нему ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применение к подсудимому ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применяет.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 13.10.2015 года подсудимый Георгиев В.Е. осужден за совершенное 30 мая 2015 года преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. При назначении окончательного наказания, суд на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединяет наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 13 октября 2015 года.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим в ходе судебного разбирательства заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда в размере 181500 рублей и 3000 долларов США, а также о компенсации морального ущерба в сумме 250000 рублей. Однако, потерпевшим не представлено суду полных и надлежащих доказательств, подтверждающих размер взыскиваемого с подсудимого ущерба. Таким образом, поскольку достаточных доказательств о суммах денежных средств, взыскиваемых с подсудимого суду не представлено, в частности суду не представлен расчет, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, принимая во внимание наличие необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления и другие вопросы, возникающие при постановлении приговора, полагает возможным признать за потерпевшем право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Георгиева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 13.10.2015 года, окончательно Георгиеву В.Е. назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Георгиева В.Е. исчислять с 28 декабря 2015 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 11 июня 2015 года по 27 декабря 2015 года включительно.

Меру пресечения, избранную Георгиеву В.Е., в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Георгиева В.Е. в его пользу материального ущерба и морального вреда, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бланк со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Георгиева В.Е. – хранить в материалах уголовного дела;

- женские наручные часы из металла желтого цвета фирмы «Заря» № 164554. – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий