Решение по делу № 2-769/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-769/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-000522-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                             г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                       Куминой Ю.С.

при секретаре                                          Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Молчановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее по тексту – ООО «Златоустовский «Водоканал») обратилось в суд с иском к Молчановой О.В., в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 479,55 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 234,29 руб.; почтовые расходы в размере 82,28 руб. (л.д. 6-7, 74).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Златоустовского городского округа ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения городского округа, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, за исключением потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода. Молчанова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, с учетом произведенных выплат, составила 67 479,55 рублей. Начисление производилось на зарегистрированных по данному адресу лиц по нормативу, в связи с отсутствием индивидуального прибора, с применением повышающего коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 оборот) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Молчанов К.С., Молчанов М.С.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 6 оборот, 52).

Ответчик Молчанова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 71), просила применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 61).

Третьи лица Молчанов К.С. и Молчанов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 72, 73).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ООО «Златоустовский «Водоканал» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст.154 ЖК РФФР).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д. 26).

Постановлением администрации ЗГО №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Златоустовский «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, проживающих в районе машиностроительного завода ЗГО (л.д. 26).

По сведениям ЕГРН (л.д.12) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Молчанова О.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки о составе семьи (л.д. 11), адресных справок (л.д. 68-70) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Молчанов Константин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Молчанов Максим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно истории начислений и платежей по услугам водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 479,55 руб.

В связи с отсутствием в жилом помещении ИПУ, расчет размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведен исходя из размера оплаты, установленного тарифами (л.д.17,18), норматива, а также количества зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с Молчановой О.В. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Молчановой О.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 159,32 руб., госпошлины в размере 1 212,38 руб. (л.д. 77-78).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 79). Заявителю разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 80).

Судом проверен расчет задолженности, данный расчет признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 61).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, разъяснил, что положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек по обязательствам о внесении оплаты за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) и последующие периоды, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям.

Срок исковой давности за более ранние периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, задолженность по оплате услуг за водоснабжение по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения сроков исковой давности составляет 21 192,07 руб., из расчета: 23 498,64 руб. (начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1879,77 руб. (оплата) – 426,80 руб. (перерасчет).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, с него подлежит взысканию задолженность в размере 21 192,07 руб.

В остальной части требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАСРФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1 032,40 руб. (л.д. 5).

До обращения с иском в суд ООО Златоустовский «Водоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1 212,38 руб. (л.д. 4). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 244,78 руб. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (31,41%), с ответчика Молчановой О.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 705,08 руб. (2 244,78 х 31,41 %).

Кроме того, ООО Златоустовский «Водоканал» были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 82,28 руб., что документально подтверждено (л.д. 91).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика Молчановой О.В. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 25,84 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Молчановой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 192 (двадцать одна тысяча сто девяносто два) рубля 07 копеек.

Взыскать Молчановой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» возврат государственной пошлины в размере 705 (семьсот пять) рублей 08 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 25 (двадцать пять) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Златоустовский «Водоканал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                                        Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.