Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2017 от 31.08.2017

Уголовное дело № 1-490/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                 13 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Конусова Н.В.,

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от 13.09.2017 года,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конусова Н. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конусов Н.В., тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, Конусов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома по адресу: <адрес>, где проживает малознакомый Потерпевший №1, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конусов Н.В. воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в сени, после чего рукой разбил стекло в окне веранды и через образовавшееся отверстие незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, а оттуда через незапертую дверь незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, оттуда тайно, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фен для сушки волос «ФРН-6,3/2», стоимостью 500 рублей, мужскую куртку «CITY CLASSIC INTERNATIONAL» («Сити Классик Интернешионал») размер 50, стоимостью 1000 рублей, флягу алюминиевую с крышкой, стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Конусов Н.В. из квартиры вышел в сени, откуда похитил телескопическую удочку черного цвета стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел во двор дома, где продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Конусов Н.В., через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, оттуда тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детский велосипед «Navigator» («Навигатор») модель «Fortuna» («Фортуна»), стоимостью 1500 рублей, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

С похищенным имуществом Конусов Н.В. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») и DVD-плеер продал неустановленному следствием лицу в г. Ачинске Красноярского края. Телескопическую удочку черного цвета, фен для сушки волос модель «ФРН-6,3/2», мужскую куртку «CITY CLASSIC INTERNATIONAL» («Сити Классик Интернешионал») размер 50, передал на хранение ранее знакомому Ирисову О.А., флягу алюминиевую продал ранее незнакомому Сергееву Ю.Н., у которых впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

    Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

    Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Конусова Н.В., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Суд квалифицирует действия Конусова Н.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Конусова Н.В., из которых следует, что он не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, жалоб от соседей в отношении него не поступало; на учетах в психоневрологическом, туберкулезном, наркологическом диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конусова Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья Конусова Н.В..

Обстоятельством, отягчающим наказание Конусова Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновного Конусова Н.В., влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания подсудимому Конусову Н.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Конусова Н.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Конусову Н.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания Конусову Н.В., с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания Конусову Н.В., суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия опасного рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Конусову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Конусова Н.В. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Конусова Н.В. в виде заключения под стражей необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая полное признание исковых требований виновным, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конусова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения Конусову Н.В. оставить без изменения содержание под стражей.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Конусова Н. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детский велосипед «Navigator» («Навигатор») модель «Fortuna» («Фортуна»), телескопическая удочка черного цвета, фен для сушки волос модель «ФРН-6,3/2», мужская куртка «CITY CLASSIC INTERNATIONAL» («Сити Классик Интернешионал») размер 50, фляга алюминиевая с крышкой - находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                       И.В.Шматова