Решение по делу № 2-9/2024 (2-205/2023; 2-1734/2022;) от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ст.помощника Назаровского межрайонного прокурораФИО5,

представителя истца ФИО2 – ФИО13 (по заявлению),

представителей ответчика ООО "ЛМЗ "СКАД" – ФИО11, ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Литейно – механический завод «СКАД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за период нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Литейно – механический завод «СКАД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка за период нетрудоспособности, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности станочника 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал на просекательно-рилевочном станке на участке изготовления гофрокартона и тары. Находясь с тыльной стороны станка, он принимал заготовку из картона после обработки в станке, перекладывал её на поддон и контролировал отсутствие брака в работе станка. Работал в хлопчатобумажных перчатках для защиты пальцев рук от порезов о края картона, которые были длиннее пальцев на 7-8 мм.

В процессе работы пачка картона от вибрации сместилась вправо. Чтобы её выровнить, ФИО2 стал поправлять картон руками, прижимая его к направляющему ограничителю, расположенному слева.Перчаткуна правой руке зацепило за край нижнего листа стопки картона, и в этот момент толкателиподали нижний лист картона в станок.В результате зацепленный край перчатки попал между вращающимися валами, которые затянули правую руку между собой. ФИО7 потянул правую руку к себе, одновременно левой рукой дотянулся до кнопки выключателя и отключил станок. Останавливающимися обрезиненными валами станка правую руку протащило до края валов и затянуло до середины ладони между валами.

Машиной скорой медицинской помощи истец был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи ФИО8».

Согласно медицинскому заключению № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести степень тяжести повреждений «тяжелая». Имеет место размозжение мягких тканей правой кисти, открытые оскольчатые переломы основных фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти, открытый перелом средней фаланги 2,4 пальца правой кисти, разрыв связочного аппарата проксимальных дистальных межфаланговых суставов 2,3,4,5 пальцев правой кисти, обширная лоскутная рана ладони тыльной поверхности с переходом на 2,3,4,5 палец правой кисти, травматический шок.

Основной причиной несчастного случая стали конструктивные недостатки оборудования (просекательно-рилевочный станок); эксплуатация станка SA-2300 при отсутствии ограждения валков. Отсутствие контроля со стороны должностных лиц за работой станочника ФИО2 на просекательно-рилевочном станке, его допуск к работе при отсутствии технологических карт, инструкций, содержащих требования к мерам по безопасному производству работ, нахождение ФИО2 в опасной зоне работающего станка.

Несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2, получил тяжелую травму, произошёл по вине и халатности работодателя ООО «ЛМЗ «СКАД». Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются начальник участка ФИО9, ФИО10

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на больничном. Получает пособие по временной нетрудоспособности в среднем в размере 14 000 рублей в месяц.

Сумма утраченного заработка за вычетом пособия по временной нетрудоспособности составляет 197 068, 68 рублей за шесть месяцев (46 844-14 000) х 6).

В связи с полученной травмой истцу причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в перенесении сильной боли, нахождении на длительном лечении, в невозможности вести полноценный образ жизни, отсутствии возможности трудиться и получать доход, позволяющий обеспечить достойное материальное обеспечение.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 000 000 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ООО «ЛМЗ «СКАД» сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 197 068,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Будучи ранее допрошенным, пояснил, что, работая на станке, следил за тем, чтобы от вибрации станка картон не съезжал, «двигался» ровно к валам, которые направляли картон к ножам. Когда в очередной раз он стал поправлять картон, валами зацепило перчатку и половину кисти правой руки затянуло в валы, сняло кожу с руки, пошла кровь. Боль была такая, что ноги «подкашивались». Долго освобождали руку из валов. В БСМП собрали пальцы на спицы, сделали операцию. Через два дня сделали вторую операцию по удалению пальцев. В БСМП находился на стационарном лечении 1,5 месяца, где ставили капельницы, делали компрессы, «светили» руку. Затем лежал в больнице в связи с пересадкой кожи. Всего было проведено три операции. На амбулаторном лечении проходил физиопроцедуры. На протяжении длительного времени принимал обезболивающие лекарственные препараты. Правой рукой ничего не может делать, что причиняет ему страдания.

Представитель истца ФИО2 - ФИО13 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей с учетом физических и нравственных страданий истца,степени тяжести причинения вреда здоровью, возраста истца,учитывая материальное положение ответчика, не является завышенным. Кроме того, истец испытал физическую боль и нравственныестрадания, полного восстановления кисти не будет, он не сможет вернуться к полноценной жизни, которая была у него ранее, поскольку он вел активный образ жизни, занимался спортом.В настоящее время ему пришлось изменить свой привычный образ жизни. Утраченный заработок также подлежит взысканию за минусом выплаченных ОСФР денежных средств.

Представитель истца ФИО2 – ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представители ответчика ООО «ЛМЗ «СКАД» ФИО11, ФИО6 в судебном заседании полагали исковое требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 300 000 рублей. Дополнительно пояснили, что согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве ФИО2 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, поскольку находился в опасной зоне работающего просекательно-рилевочного станка и ввел руки в опасную зону вращающихся валов. Проталкивать картон в валы необходимо специальным инструментом, о чем истцу было известно. В действиях ФИО2 установлено нарушение п. 9 раздела 1.2., п. 1.4.5 раздела 1.4. Инструкции по охране труда для работающих на оборудовании производства гофротары, а также ст. 215 ТК РФ. Обязанность по возмещению работнику утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве возложена на Фонд социального страхования РФ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с работодателя утраченного заработка. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности выплачивается в размере 100% его среднего заработка. Просили учесть, что работодателем в штатное расписание была введена специальная ставка (новая должность), оборудовано рабочее место, истец продолжает работать на предприятии.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направили в суд отзыв, согласно которому в связи с признанием несчастного случая страховым ФИО2 назначена и выплачена единовременная страховая выплата, выплачивается ежемесячная страховая выплата. Кроме того, отделением назначено и выплачено ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности.Исковое требованиео компенсации морального вреда является обоснованным.Подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также исковое требование о взыскании суммы утраченного заработка оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 22, 209 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом N 125 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 8 данного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом. При этом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьями 1100 - 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принят на работу в ООО «Литейно-механический завод СКАД» на должность станочника 2 разряда на участок изготовления гофрокартона и тары (в составе Производственного комплекса в <адрес>/дирекция по производству), что подтверждается трудовым договором, соответствующей записью в трудовой книжке на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. в 05 часов 45 минут ФИО2 разместил на рабочем столе станка пачку картона высотой около 40-50 см для подачи в валы станка. Стоя на деревянном настиле у станка, контролировал подачу картона в станок. От вибрации рабочего стола пачка картона сместилась вправо. Для выравнивания пачки картона по отношению к муфтам ножей станка ФИО2 обошел станок справа и стал поправлять пачку картона руками, прижимая ее к направляющему ограничителю, расположенному слева. Его права рука была направлена пальцами к валам. На руках ФИО2 были хлопчатобумажные перчатки с латексным слоем для защиты от порезов о края картона. Перчатки были длиннее пальцев на 7-8 см. Перчатку правой руки зацепило за край нижнего листа стопки картона и в этот момент толкатели подали нижний лист картона в станок. Край перчатки правой руки, зацепленный картоном, попал между вращающимися валами, которые затянули правую руку между собой. ФИО2 потянул руку к себе, одновременно дотянулся левой рукой до кнопки отключения станка. Останавливающимися обрезиненными валами станка правую руку протащило до правого края валов и затянуло до середины ладони между валами.

Основная причина несчастного случая:

- Конструктивные недостатки оборудования (просекательно-рилевочный станок). Эксплуатация станка при отсутствии ограждения валков. Нарушены п. 36 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», ст. 214 ТК РФ.

- неудовлетворительная организация производства работ. Допуск к работе станочника ФИО2 на просекательно-рилевочном станке при отсутствии технологических карт, инструкций по безопасному производству работ. Нарушены п. 3.8, п. 3.17 должностной инструкции начальника участка, ст. 214 ТК РФ. Нахождение станочника ФИО2 в опасной зоне работающего просекательно-рилевочного станка. Нарушены п. 9 раздела 1.2, п. 1.4.5 раздела 1.4 Инструкции № по охране труда для работающих на оборудовании производства гофротары, ст. 215 ТК РФ.

- отсутствие контроля со стороны должностных лиц за работой станочника ФИО2 на просекательно-рилевочном станке. Нарушены п. 3.1, п. 3.1.2, 3.1.4, 3.6, 3.8.6 должностной инструкции мастера.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО12 – начальник участка, которая допустила работу станочника ФИО2 на станке при отсутствии ограждения валков, технологических карт, инструкций по безопасному производству работ. ФИО10 – не осуществлял контроль за безопасной работой станочника ФИО2 на станке. ФИО2 – находился в опасной зоне работающего просекательно-рилевочного станка и ввел руки в опасную зону вращающихся валков.

Изложенное подтверждается пояснениями истца, первичной медицинской документацией, содержащей записи врачей о травмировании, выпиской из истории болезни, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде размозжения мягких тканей правой кисти; открытых оскольчатых переломов основных фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти; открытого перелома средней фаланги 2,4 пальца правой кисти; разрыва связочного аппарата проксимальных и дистальных межфаланговых суставов 2,3,4,5 пальцев правой кисти; обширной лоскутной раны ладонно-тыльной поверхности с переходом на 2,3,4,5 палец правой кисти; рваной раны 1 пальца правой руки – могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Травма правой кисти ФИО2 повлекла некрозы правой кисти и гангрену 2,4,5 пальцев, что потребовало удаления некротизированных тканей, включая 2,4,5 пальцы правой кисти. Отсутствие трех пальцев правой кисти соответствует 45 % стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % отнесена к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровья.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется, которые являются достаточными и в совокупности подтверждающими факт травмирования истца в результате несчастного случая на производстве ООО «ЛМЗ «СКАД».

При таких обстоятельствах имеются законные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу вреда, на котором лежит обязанность обеспечить безопасные условия труда работника, организовать надлежащий контроль за работой станочника ФИО2 и соблюдением им требований охраны труда.

Судом установлено, что, в том числе вследствие конструктивных недостатков оборудования, неудовлетворительной организации производства работ истец ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, из которого вытекает причинение истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания ФИО2 заключаются в сильных болевых ощущениях, которые он испытал в момент получения травмы, во время освобождении руки из валов, в результате проведения трех операций, в связи с нахождением на стационарном и амбулаторном лечении около года. На протяжении длительного времени принимал обезболивающие лекарственные препараты.

Нравственные страдания истца заключаются в перенесенном стрессе в результате случившегося, переживаниях относительно невозможности продолжать вести активный образ жизни, отсутствия пальцев на правой кисти, без которых невозможно что-то сделать даже на бытовом уровне.

С учетом изложенного, всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного ему вреда, то, что восстановление анатомической целостности правой кисти невозможно, учитывая индивидуальные особенности истца, его молодой возраст, нарушение истцом пунктов Инструкции по охране труда, степень вины ответчика и его имущественное положение, создание ответчиком нового рабочего места для истца и его перевод на новую должность с целью продолжения трудовых отношений, размер заработной платы истца на новом рабочем месте, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В связи с полученной травмой на производстве ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, получал пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % среднего заработка. Общий размер начисленного истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период составляет 191 811, 58 рублей, что подтверждается ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала больничных листов.

Кроме того, работодателем ООО «ЛМЗ «СКАД» произведена оплата истцу больничного листа в размере 1 641, 16 рублей, что следует из выписки из ведомости перечисления заработной платы к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справок о доходах и суммах налога за 2021 - 2022 годы, расчетных листков, общая сумма дохода ФИО2 по месту работы в ООО «ЛМЗ «СКАД» за период с октября 2021 года по апрель 2022 года составила 344 613,18 рублей (140 534,35 + 204 078,83). Количество отработанных часов – 927, 55.

Таким образом, размер среднемесячного заработка истца составляет 49 230, 45 рублей (344 613,18 / 7), размер среднечасового заработка составляет 371, 53 рублей (344 613,18/927, 55).

С учетом изложенного размер утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 370 519,44 рублей (371,53 х (92 смены - при режиме работы 3/3 х 10,84 ч. – продолжительность 1 смены = 997,28ч.).

Поскольку лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 177 066,70 рублей (370 519,44 - 191 811, 58 -1 641, 16).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, составление представителем истца искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежит частичному удовлетворению в размере 3 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «ЛМЗ «СКАД» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 041,33 рублей (4 741, 33 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «ЛМЗ «СКАД» в пользу КГБУЗ ККБСМЭ затрат на производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 44 200 рублей суд не усматривает, поскольку стоимость указанной экспертизы оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Литейно – механический завод «СКАД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Литейно – механический завод «СКАД» (ИНН 2465072918) в пользу ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, сумму утраченного заработка в размере 177 066 (сто семьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, расходы за составление искового заявления, подготовку материала и направления его в суд в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Литейно – механический завод «СКАД» (ИНН 2465072918) государственную пошлину в размере 5 041 рубль 33 копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, черезНазаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>