Решение по делу № 1-28/2023 (1-295/2022;) от 31.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                        г. Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Кулик Я.С., подсудимой Рябочкиной Н.Н., ее защитника адвоката КБР Драгунова К.Б., потерпевших: Мурадханова М.А., Мурадханова З.Г., Сафаровой А.Н., ее представителя адвоката Ставропольского края Мирошникова С.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Рябочкиной Натальи Константиновны <данные изъяты>, со средним специальным образованием, вдовы, не судимой, является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                                 у с т а н о в и л:

    Рябочкина Н.К. совершила в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

09.06.2022года примерно в 09 часов 50 минут, Рябочкина Н.К., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090), далее Правил, управляла технически исправным автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась в Кировском районе Ставропольского края по второстепенной автодороге «Советская-Прохладный», пересекая перекресток с главной автодорогой «Новопавловск-Курская-Моздок», со стороны г. Прохладный КБР в сторону ст. Советской Кировского района Ставропольского края. Согласно требованиям Правил: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; дорожный знак 2.4 ««Уступи дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной»; п. 1.5 абз. 1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; 13.9 абз.1 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Рябочкина Н.К., легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 2.4, п. 1.5 абз.1, п. 13.9 Правил, создавая опасность для движения и причинения вреда, была невнимательна к дорожной обстановке, не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при управлении автомобилем, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, двигаясь в Кировском районе Ставропольского края по второстепенной автодороге «Советская-Прохладный» со стороны г. Прохладный КБР в сторону ст. Советской Кировского района Ставропольского края, не уступила дорогу двигающемуся по главной автодороге «Новопавловск-Курская-Моздок» автомобилю «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> результате чего на 35 км + 663 м автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок», выехала на указанный перекресток в Кировском районе Ставропольского края, где допустила столкновение с автомобилем «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак Е453РР/126, под управлением <данные изъяты>., двигавшимся по главной автодороге «Новопавловск-Курская-Моздок» с пассажирами: <данные изъяты> <данные изъяты>. со стороны ст.Курской в сторону г. Новопавловска.    В результате нарушения Рябочкиной Н.К. Правил дорожного движения РФ, повлекшего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, участникам дорожного движения причинены телесные повреждения: пассажиру автомобиля «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак Е453РР/126, <данные изъяты>., передвигавшейся на заднем пассажирском сиденье справа от водителя, по неосторожности причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №62 от 04.08.2022 года телесные повреждения и их осложнения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей черепа, сопровождающийся развитием субдуральной гематомы и массивного субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся отёком головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни (п.6.1.2, п.6.1.3, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с ее смертью; водителю автомобиля «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. по неосторожности причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №243 от 05.08.2022 телесные повреждения в виде политравмы, тупой травмы живота, гематомы желудочно-селезеночной связки, ободочной кишки, гемоперитонеум, разрыва мочевого пузыря, ушиба почек? гематурия, закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушибленной раны левой височной области», которые по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п. 6.1.21 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью; пассажиру автомобиля «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> передвигавшемуся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №241 от 04.08.2022 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, закрытого косого перелома нижней трети правого бедра со смещением, закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, которые по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше, чем на 1/3 (п.6.; п.6.11; п. 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

    В ходе судебного заседания по делу, подсудимая Рябочкина Н.К. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, перед потерпевшими извинилась и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

    В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные во время проведения предварительного следствия о том, что в собственности имеет автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак О651ВВ\07, в кузове цвета серо-сине-зеленый, которая до момента ДТП находилась в технически исправном состоянии, тормозная система рулевое управление ходовая часть находилась в технически исправном состоянии. Имеет водительское удостоверение категории «В, В1» стаж вождения с 1991 года. 09.06.2022 года примерно в 09 часов она на выше указанном автомобиле выехала из г. Прохладный КБР в ст. Советскую Кировского района Ставропольского края, на водоем, на рыбалку. Она двигалась по автодороге «Советская-Прохладный» со скоростью 100 км. в час, автодорога была горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, асфальтная, сухая. Подъезжая к пересечению с автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок», она отпустила педаль газа и немного сбросила скорость, она посмотрела на право и на лево увидела, что слева автомашин нет, справа была автомашина белого цвета которая двигалась, как ей показалось далековато, она решила не останавливаясь пересечь проезжую часть автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок», хотя знала что ей необходимо было уступить преимущественный проезд автомашинам движущимся по автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок», однако она подумала что успеет пересечь проезжую часть и выехав на проезжую часть дороги «Новопавловск-Курская-Моздок», где и произошло столкновение с автомобилем «Лада Веста» белого цвета, более она не чего не помнит. От столкновения потеряла сознание, пришла в себя в Кировской ЦРБ, спустя несколько дней её перевели в больницу г. Пятигорск, где и проходила лечение. До момента ДТП спиртные напитки, наркотические средства не употребляла (л.д. 173-175, 199-202).

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина, уличается и другими доказательствами:

показаниями потерпевшего Мурадханова М.А. о том, что 09.06.2022 года на служебном автомобиле «Лада Веста» <данные изъяты> они выехали в г. Ставрополь по работе. Он забрал с собой <данные изъяты> с которым так же поехала жена <данные изъяты> и <данные изъяты>. Перед тем как выехать он прошел техобслуживание автомобиля, медицинский контроль. Выехали они с Курского района на федеральную трассу в сторону города Новопавловска. Дорога была ровная, погода сухая и ясная. Двигались они со скоростью 120 км/ч. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Советская», он сбросил скорость и в левую сторону влетела машина подсудимой, ВАЗ 2114. Он потерял сознание, пришел в себя, находясь в Кировской районной больнице.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Мурадханова М.А. в судебном заседании по ходатайству стороны были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.127-129) о том, что он работает водителем ЗАО АПП СОЛА с. Эдиссия Курский район Ставропольского края. 09.06.2022 года ему на служебном автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е453РР/126 необходимо было выехать в командировку в г. Ставрополь, для того что бы в Сельхоз Управление Ставропольского края отвести документы ЗАО АПП СОЛА. Так же его попросили отвезти в больницу г. Ставрополя <данные изъяты> с которым так же поехала жена <данные изъяты> Примерно в 08 часов 00 минут, 09.06.2022 года на территории гаража ЗАО АПП СОЛА, находящегося в с. Эдиссия Курского района Ставропольского края он прошел предрейсовый осмотр автомобиля, технических неисправностей выявлено не было, так же прошел медицинский контроль, ему замерили давление, проверили пульс, проверили общее состояние, нарушений со здоровьем выявлено не было, после чего он на служебной автомашине «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е453РР/126, с пассажирами <данные изъяты> который передвигался на переднем пассажирском сиденье, <данные изъяты>. который передвигался на заднем пассажирском сиденье за водителем, <данные изъяты>. которая передвигалась на заднем пассажирском сиденье за переднем пассажирском сиденьем, выехали в г. Ставрополь. Примерно в 09 часов 50 минут он двигался по автодороге «Новопавловск-Курская-Моздок», управлял автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е453РР/126, с выше указанными пассажирами, в качестве груза в багажнике находилась инвалидная коляска Мурадханова З.Г., примерным весом 5 кг. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Советская-Прохладный», автодорога была горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, прямая, асфальтная, сухая, было светлое время суток без осадков, погода была ясной, видимость проезжей части ограничений не имела. Автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак Е453РР/126 находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система была технически исправна. На данном участке он двигался со скоростью не более 90 км. в час так как не куда не торопился, время прибытия в г. Ставрополь было не ограничено, так же с ним двигались пассажиры и автомобиль был служебным. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Советская-Прохладный», так как он знает, что данный перекресток пересекают транспортные средства и не доезжая до перекрестка примерно 150-200 метров он отпустил педаль газа и слегка нажал на тормоза, применив рабочее торможение, для снижении скорости, так как он двигался со скоростью не более 90 км. в час. Он помнит, что немного сбавив скорость примерно до 80 км. в час, отпустил педаль тормоза он подъезжал к перекрестку и находился от перекрестка на расстоянии примерно 100 метров, более он не чего не помнит, так как в результате ДТП получил травму головы и потерял сознание, пришел в себя находясь в Кировской районной больнице, после того как их доставила карета скорой помощи. Как произошло столкновение, в какой момент со второстепенной дороги на главную дорогу, по которой он двигался, выехала автомашина «ВАЗ-211440» он не помнит, из за травмы головы и потери сознания. Статья 44 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, от подачи искового заявления отказывается.

     В связи с противоречиями Мурадханов М.А. подтвердил оглашенные показания.

     Показаниями потерпевшей Сафаровой А.Н. о том, что 09.06.2022 года ей сообщили о том, что дети попали в аварию, находятся в больнице в г. Новопавловска. Она сразу же направилась в больницу. На месте ДТП они не останавливались, торопились в больницу, лишь увидела поврежденные автомашины, которые находились в обочине. По приезду в больницу ей сообщили, что дочь умерла.

    Показаниями потерпевшего Мурадханова З.Г. о том, что 09.06.2022 года на автомобиле «Лада Веста» они выехали в г. Ставрополь. Они двигались по автодороге «Новопавловск-Курская», дорога была сухая, без осадков, двигались они со скоростью примерно 120 км. На дорогу он не смотрел, так как пользовался телефоном. Он услышал, как <данные изъяты> «машина», он поднял голову и увидел как с второстепенной автодороги «Советская» выезжает автомобиль ВАЗ зеленого цвета, в этот момент произошло столкновение передней правой частью автомобиля зеленого цвета с передней левой частью их автомобиля. От столкновения их автомобиль выехал на обочину, а затем в кювет и врезался в опору линии электропередач, проехал несколько метров и остановился. При столкновении он был в сознании, увидел, что на нем повис <данные изъяты> который был в бессознании, сразу же к ним подошли люди с проезжающих машин. Сначала извлекли <данные изъяты> попытались извлечь его, но он сказал, что бы его не трогали, так как подумал что у него поврежден позвоночник. Через некоторое время приехала скорая помощь и его доставили в Кировскую больницу. Через некоторое время ему стало известно о том, что его супруга <данные изъяты> умерла.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> в июне 2022 года попросил его съездить в г. Ставрополь, на что он согласился. Так <данные изъяты>. сел на переднее пассажирское сиденье, он на заднее пассажирское за водителем, <данные изъяты> на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем, автомобилем управлял <данные изъяты> Дорога была сухая, двигались они со скоростью примерно 130 км. в час, подъезжая к перекрестку, он увидел как со второстепенной дороги на их главную дорогу слева выезжает автомобиль ВАЗ-2114 зеленого цвета. Он крикнул, машина и сразу же произошло столкновение, от которого он потерял сознание пришел в себя уже в машине скорой помощи.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании по ходатайству стороны были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.165-167) о том, что на протяжении нескольких лет он знаком с <данные изъяты> который 09.06.2022 года попросил его съездить в г. Ставрополь, на что он согласился. 09.06.2022 автомобиль «Лада Веста» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак Е453РР/126 под управлением <данные изъяты> в 09 часов 10-20 минут, точного времени он не помнит подъехал к домовладению <данные изъяты> Они все присели в автомобиль и направились в г. Ставрополь. <данные изъяты> на переднее пассажирское сиденье, он присел на заднее пассажирское сиденье за водителем, <данные изъяты> присела на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем, автомобилем управлял <данные изъяты> Они двигались по автодороге «Новопавловск-Курская-Моздок» подъезжали к перекрестку с автодорогой «Советская-Прохладный», автодорога по которой они двигались была горизонтального профиля, асфальтная, сухая, прямая, без выбоин и разрытий, видимость проезжей части была без ограничений, было светлое время суток без осадков, двигались они со скоростью примерно 130 км. в час, подъезжая к перекрестку, не доезжая до перекрестка примерно 100 метров он смотрел на спидометр который показывал скорость 130 км. в час. Находясь в пределах перекрестка он увидел как со второстепенной дороги на их главную дорогу слева от них выезжает автомобиль ВАЗ-2114 зеленого цвета. Он крикнул, машина и сразу же произошло столкновение, от которого он потерял сознание пришел в себя в карете скорой помощи.

    В связи с противоречиями <данные изъяты> подтвердил оглашенные показания.

    Вина Рябочкиной Н.Н. также подтверждается:

заключением судебного медицинского эксперта №62 от 04.08.2022 года о том, что <данные изъяты> диагностированы телесные повреждения и их осложнения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов костей черепа, сопровождающейся развитием субдуральной гематомы и массивного субарахноидального кровоизлияния, осложнившиеся отёком головного мозга. Обнаруженные при исследовании трупа гражданки <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, (п.6.1.2, п.6.1.3, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) от которых <данные изъяты> скончалась 09.06.2022г. (л.д. 91-95);

заключением судебного медицинского эксперта №243 от 05.08.2022 года о том, что у <данные изъяты> диагностированы телесные повреждения в виде «Политравмы. Тупой травмы живота. Гематома желудочно-селезеночной связки, ободочной кишки. Гемоперитонеум. Разрыва мочевого пузыря. Ушиба почек? Гематурия. Закрытой черепно-мозговая травмы. Сотрясения головного мозга. Ушиба грудной клетки. Ушибленной раны левой височной области», которые по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п. 6.1.21 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 57-60);

заключением судебного медицинского эксперта №241 от 04.08.2022 года о том, что у <данные изъяты> телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга. Ушиба грудной клетки. Закрытого косого перелома нижней трети правого бедра со смещением. Закрытого чрезвертельного перелома левого бедра со смещением, которые по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше чем на 1/3 (п.6.; п.6.11; п. 6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) повлекли причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. 69-71);

заключением автотехнической экспертизы № 2602/10-1 от 29.07.2022 года о том, что в исследуемом событии водителю а/м ВАЗ-211440 необходимо было руководствоваться требованиями п. 1.3 приложения 1 п/п 2.4,п. 1.5 абз. 1, п. 13.9 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель а/м ВАЗ-211440 имел возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 1.3 приложение 1 п/п 2.4, п. п. 13.9 абз.1, Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя а/м ВАЗ-211440 усматривается несоответствие требованиям п.1.3 приложение 1 п/п 2.4, 1.5 абз. 1, п. 13.9 абз. 1, Правил дорожного движения РФ. В исследуемом событии водителю «Лада Веста», необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель а/м «Лада Веста», не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. В действиях водителя а/м «Лада Веста» несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д. 107-114);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2022 года о том, что осмотрен участок автодороги «Новопавловск-Курская-Моздок» 35 км. + 663 м. в Кировском района Ставропольского края, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты автомобили «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак О651ВВ/07, автомобиль марки «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак Е453РР/126 (л.д. 11-39);

протоколом осмотра предметов от 29.07.2022 года о том, что осмотрены автомобили «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак О651ВВ/07, автомобиль марки «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак Е453РР/126т. 1 л.д. 217-219 (л.д. 118-123).

    Допросив подсудимую, потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной подсудимую Рябочкину Н.К. в совершении изложенного выше преступления.

    Вина Рябочкиной Н.К. в совершении преступления полностью подтверждается ее признательными показаниями, данными ею на предварительном расследовании, так и в судебном заседании.

При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки, судом установлено, что подсудимой Рябочкиной Н.К. были нарушены требования п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 2.4, п. 1.5 абз.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

     Так в соответствии с требованиями Правил: п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Требования дорожного знака 2.4 ««Уступи дорогу»: водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной».

    Согласно п. 1.5 абз. 1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

     В соответствии с п.13.9 – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

     Суд считает, что указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Рябочкиной Н.К. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения в его результате по неосторожности тяжкого вреда здоровью Мурадханову З.Г. и Мурадханову М.А. и по неосторожности смерть Мурадхановой З.А.

    Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой Рябочкиной Н.К. технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

     Данный вывод суда основан, в том числе и на выводах заключения: автотехнической судебной экспертизы № 2602/10-1 от 29.07.2022 года.

     Исследуя и оценивая данные заключения как признанное допустимым доказательством обвинения по делу, суд приходит к выводу, что его выводы являются конкретными, полными, не противоречащими приведенным и исследованным доказательствам обвинения по делу, признанных допустимыми, которые в совокупности свидетельствуют о том, что, Рябочкина Н.К. не убедившись в безопасности маневра, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак Е453РР/126, под управлением водителя <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию и гибели пассажира <данные изъяты> и причинения тяжкого вреда здоровью водителю и пассажира автомобиля «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА» <данные изъяты>А.

      Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая Рябочкина Н.К. совершила нарушение требований п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 2.4, п. 1.5 абз.1, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего <данные изъяты> результате дорожно-транспортного происшествия, причинены тяжкие телесные повреждения, а <данные изъяты> повлекшие по неосторожности ее смерть.

    С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, доказана полностью и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку Рябочкина Н.К. совершила в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     Подсудимая Рябочкина Н.К. виновна в совершении данного преступления и подлежит за его совершение наказанию.

    Оснований для постановления приговора в отношении нее без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

     Изучением личности Рябочкиной Н.К. установлено, что она вдова, является получателем страховой пенсии, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей: психиатра и нарколога, учитывает состояние ее здоровья после получения травмы в результате ДТП, проходила стационарное и амбулаторное лечение с диагнозом «последствия ЗЧМТ, закрытый перелом ребер 3-9 справа и 2-4 слева», наличие сопутствующего заболевания в виде «хроническая дисциркуляторная энцефалопатия II ст., атеросклероз сосудов, артериальная гипертония II ст.».

    В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Рябочкиной Н.К. судом признано: активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений в судебном заседании.

     Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой: совершение преступления впервые, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания в виде «хроническая дисциркуляторная энцефалопатия II ст., атеросклероз сосудов, артериальная гипертония II ст.», состояние ее здоровья после получения травмы, проходила лечение с диагнозом «последствия ЗЧМТ, посттравматическое и постконтузионный с-м», а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим Сафаровой А.Н. и Мурадханову З.Г. по 20 000 рублей каждому.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом по делу не установлено.

     Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного лица, имущественное положение, влиянии назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

     Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Рябочкиной Н.К. в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

    Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Рябочкиной Н.К. преступлении, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой.

    Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ Рябочкиной Н.К. невозможно назначить наказание в виде принудительных работ, поскольку не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Рябочкиной Н.К., а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Рябочкиной Н.К. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой Рябочкиной Н.К. не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

     При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

    В связи с назначением подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым информировать об этом Управление ГИБДД по КБР.

    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимой, способной отбывать установленное и назначенное судом наказание.

    Вместе с тем, поскольку указанное преступление является неосторожным, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Рябочкина Н.К. должна отбывать лишение свободы в колонии-поселении.

    Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

     При этом Рябочкиной Н.К. необходимо следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Рассматривая заявленные гражданские иски в судебном заседании потерпевшей Сафаровой А.Н., в котором она    просит взыскать с подсудимой     353 050 рублей в счет материального ущерба и 4 000 000 рублей в счет возмещения ей морального вреда, выразившиеся в физических, нравственных и душевных страданиях по поводу гибели дочери, а также потерпевшего Мурадханова З.Г. о возмещении ему морального вреда в сумме 1 000 000 рублей за причинение вреда здоровью и 4 000 000 рублей, выразившиеся в физических, нравственных и душевных страданиях по поводу гибели супруги.

    Ознакомившись с заявленными исковыми требованиями, выслушав стороны, возражение Рябочкиной Н.К., исследовав материалы дела, суд находит иск Сафаровой А.Н. на сумму 353 050 рублей в счет возмещения ей материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года № 8-ФЗ к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

    Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся христианских обычаев.

    Проанализировав предоставленные суду документы в подтверждение требований гражданского истца Сафаровой А.Н., с учетом положений ч.1 ст. 1094 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сафаровой А.Н. в части и взыскания с гражданского ответчика в ее пользу 221 050 рублей в счет возмещения понесенных ею затрат на приобретение принадлежностей для похорон: гроб, крест, саван, свечи, молитвенник, венок, копка могилы, катафалк на сумму 77 050 рублей, и на поминальный обед на сумму 144 000 рублей, на общую сумму 221 050 рублей. Данные расходы Сафаровой А.Н. подтверждены надлежащими доказательствами и должны быть возмещены ей за счет Рябочкиной Н.К.

В тоже время, представленные Сафаровой А.Н. доказательства о понесенных ею затрат на проведение поминального обеда 18 июня 2022 года и 27 июля 2022 года на общую сумму 132 000 рублей, лишает суд возможности возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу предъявленной ко взысканию указанной части исковых требований, в силу того, что проведение поминального обеда на 9 и 40 день после погребения выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поскольку ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусматривает, что под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела /останков/ человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, указанные положения закона расходы на поминальный обед, понесенные после погребения на 9 и 40 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

    В части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с законом.

     В силу положений статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного Рябочкиной Н.К., потерпевшим по делу Сафаровой А.Н. и Мурадханову З.Г. действиями Рябочкиной Н.К. причинен моральный вред в виде существенных физических и нравственных страданий, вызванных причинение Мурадханову З.Г. тяжкого вреда здоровью, Сафаровой А.Н. гибелью дочери, а Мурадханову З.Г. гибелью супруги.

     В соответствии с положениями статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность подсудимой, ее материальное положение и возраст, в силу которого она является нетрудоспособной, а также принципы разумности и справедливости.

    Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу Мурадханова З.Г., вызванных причинение ему тяжкого вреда здоровью и 500 000 рублей, денежной компенсации морального вреда, вызванных гибелью супруги.

Кроме того, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Сафаровой А.Н., вызванных гибелью дочери, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, одновременно находит их требования в оставшейся части, завышенными и отказывает в удовлетворении исковых требований Сафаровой А.Н. и Мурадханова З.Г. в оставшейся части компенсации морального вреда.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу Сафаровой А.Н. и Мурадханова З.Г., судом учтена сумма, которая выплачена Рябочкиной Н.К. в ходе судебного заседания потерпевшим.

    Гражданский иск ЗАО АПП «СОЛА» о возмещении вреда, причиненного имуществу ЗАО АПП «СОЛА» в размере 570 000 рублей - оставить без рассмотрения, для обращения с указанными требованиями о выплате страхового возмещения к страховщику в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064,1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

    Рябочкину Наталью Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

    Срок отбывания наказания Рябочкиной Н.К. надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

    Меру пресечения избранную Рябочкиной Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до приведения приговора в исполнение.

Осужденной Рябочкиной Н.К. следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

     Срок дополнительного наказания Рябочкиной Н.К. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ею основного наказания.

    Взыскать с Рябочкиной Натальи Константиновны в пользу Сафаровой Анджелы Николаевны в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 221 050 рублей, в остальной части этих требований, отказать.

    Взыскать с Рябочкиной Натальи Константиновны в пользу Сафаровой Анджелы Николаевны в счет компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - 1 000 000 рублей, в остальной части этих требований, отказать.

    Взыскать с Рябочкиной Натальи Константиновны в пользу Мурадханова Зураба Георгиевича в счет компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием 100 000 рублей, вызванных причинение ему тяжкого вреда здоровью и 500 000 рублей, вызванных гибелью супруги, в остальной части этих требований, отказать.

    Гражданский иск ЗАО АПП «СОЛА» - оставить без рассмотрения.

    В связи с назначением подсудимой Рябочкиной Н.К. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, информировать об этом управление ГИБДД по КБР.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак О651ВВ/07 и автомобиль марки «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак Е453РР/126, находящиеся на автостоянке ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края по адресу: Кировский городской округ г. Новопавловск, Промзона - возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

     Судья                                             О.В. Гавриленко