Решение по делу № 1-116/2019 от 01.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 05 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Рослой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Вирютина В.П.,

подсудимого Яковлева Ю.В., его защитника – адвоката Чефранова Р.В. (удостоверение № 903, ордер № 014603),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Яковлева Юрия Владимировича <…>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу и грабеж при таких обстоятельствах.

07 января 2019 года в районе 22 часов Яковлев, находясь в квартире <…> дома <…> по ул. <…> г. Белгорода, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Асус Z00ED» стоимостью 3875 рублей, принадлежащий М.Е.М., причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

08 января 2019 года около 15 часов 10 минут подсудимый, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка <…>» (<…>), убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью хищения взял с прилавка пиццу «Кампамос Фреска Романа» стоимостью 70,69 рублей, 2 упаковки котлет «Купи Нежные» стоимостью 80,48 рублей каждая, пельмени «Цезарь Гордость Сибири» стоимостью 124,89 рублей, креветки «Полар Королевские» стоимостью 202,71 рублей. При выходе из торгового зала на требование сотрудников магазина, для которых действия Яковлева стали очевидными, остановиться, подсудимый выбежал на улицу и скрылся, таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитив имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 559,25 рублей, причинив материальный ущерб.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Яковлева обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Яковлев своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Яковлева суд квалифицирует по статьям:

- 158 ч. 1 УК РФ (хищение у М.Е.М.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- 161 ч. 1 УК РФ (хищение у ООО «Агроторг») – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание Яковлева обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами признает явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 22, 31-32), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба М., т.к. из ломбарда телефон был выкуплен за денежные средства подсудимого, признание вины.

Яковлев <…>.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Яковлева, условий жизни его семьи, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, в том числе способа и предметов хищения – продуктов питания из магазина, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 559,25 рублей. Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его размер подтвержден документально, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, требования подлежат взысканию с Яковлева, который их признал полностью и обязался погасить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чефрановым Р.В. юридической помощи в суде по назначению составили 2 700 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Диск с видеозаписью, квитанции и соглашение о расторжении договора комиссии, признанные вещественными доказательствами, надлежит хранить при деле, мобильный телефон подлежит оставлению у владельца.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Яковлеву Ю.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения Яковлеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Юрия Владимировича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 559,25 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 2 700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, квитанции и соглашение о расторжении договора комиссии – хранить при деле (л.д. 87-88, 109-110);

- мобильный телефон «Асус», переданный потерпевшей М.Е.М., оставить у владельца (л.д. 122-123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Благин