Решение по делу № 2-392/2020 от 03.09.2020

дело № 2-392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 год                         г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием представителя истца Галкиной Г.В.,

представителя ответчика Кузнецова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дупака С. М. к Рыжковой О. Н., администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дупак С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Рыжковой О.Н., администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая следующие основания.

На основании договора купли-продажи №4 от 30 июня 2020 года, заключенном с финансовым управляющим ФИО5, действовавшим от имени и в интересах ФИО6, истец стал собственником нежилого здания, площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положений ст.39.20 Земельного Кодекса РФ истец имеет право как собственник здания на выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного под ним.

Однако, при обращении в администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области из выписки на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет собственника - Рыжкову О. Н..

Рыжкова О.Н. приобрела право собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи на земельный участок находящегося в государственной не разграниченной собственности, заключенного с администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области. На момент заключения договора купли-продажи Рыжкова О.Н. являлась собственником вышеуказанного нежилого здания.

Данное нежилое здание было получено ответчиком по сделке купли-продажи от 13 февраля 2012 года с ФИО2, которая определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.08.2016 года признана недействительной (дело №2-341/2016).

Поскольку сделка купли-продажи между Рыжковой О.Н. и ФИО2 о покупке ею вышеуказанного нежилого здания является недействительной с момента ее совершения, то ее последствия в виде возникновения права собственника здания на выкуп расположенного под ним земельного участка юридического значения не имеют. На основании изложенного, сделка купли-продажи на земельный участок находящегося в государственной не разграниченной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, заключенная между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и Рыжковой О.Н. ничтожна как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы.

Дупак С.М. просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка, площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 26 июля 2012 года между Котельниковским муниципальным районом Волгоградской области и Рыжковой О. Н.. Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в государственную не разграниченную собственность и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> о регистрации перехода права собственности к Рыжковой О. Н. на недвижимое имущество – запись регистрации № от 07 сентября 2012 года на земельный участок для эксплуатации отдельно стоящего нежилого административного здания, площадью *********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Дупак С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыжкова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, просило принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Галкина Г.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2012 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и Рыжковой О.Н., Рыжкова О.Н. стала собственником одноэтажного, отдельно стоящего, нежилого административного здания, общей площадью *********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как собственник здания, расположенного на земельном участке Рыжкова О.Н. 26 июля 2012 года заключила с Котельниковским муниципальным районом Волгоградской области договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка, площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 сентября 2012 года за номером №

Согласно апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25 августа 2016 года договор купли-продажи одноэтажного, отдельно стоящего, нежилого здания назначение административное, 1960 года постройки, общей площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 13 февраля 2012 года между ФИО2 и Рыжковой О. Н. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи за номером № от 16 марта 2012 года, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности между ФИО2 и Рыжковой О. Н. отдельно стоящего нежилого здание административное, общей площадью *********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи между Рыжковой О.Н. и ФИО2 о покупке нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, является недействительной с момента ее совершения, то ее последствия в виде возникновения права собственника здания на выкуп расположенного под ним земельного участка юридического значения не имеют.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества от 26 июля 2012 года, заключенная между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и Рыжковой О.Н. ничтожна как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы.

В силу п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №4 от 30 июня 2020 года, заключенном с финансовым управляющим ФИО5, действовавшим от имени и в интересах ФИО6, Дупак С.М. стал собственником нежилого здания, площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положений ст.39.20 Земельного Кодекса РФ истец имеет право, как собственник здания, на выкуп земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного под ним.

Следовательно, истец, не являясь стороной сделки, заключенной между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области и Рыжковой О.Н., не может иным способом защитить свои права, кроме как путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление индивидуального предпринимателя Дупака С. М. к Рыжковой О. Н., администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка, площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 26 июля 2012 года между Котельниковским муниципальным районом Волгоградской области и Рыжковой О. Н.. Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в государственную не разграниченную собственность и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности к Рыжковой О. Н. на недвижимое имущество – запись регистрации № от 07 сентября 2012 года на земельный участок для эксплуатации отдельно стоящего нежилого административного здания, площадью *********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Дупака С. М. к Рыжковой О. Н., администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, земельного участка, площадью *********** кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 26 июля 2012 года между Котельниковским муниципальным районом Волгоградской области и Рыжковой О. Н..

Применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в государственную не разграниченную собственность и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности к Рыжковой О. Н. на недвижимое имущество – запись регистрации № от 07 сентября 2012 года на земельный участок для эксплуатации отдельно стоящего нежилого административного здания, площадью *********** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев