Решение от 03.07.2015 по делу № 2-2911/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2911/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 03.07.2015 года.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Б.Я.В. Яне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Б.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению требования мотивирует тем, что Банк «ВТБ 24» (ЗАО) (далее по тексту Банк) и Б.Я.В. (далее по тексту Ответчик) заключили договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящий из Согласия на кредит, подписанного Ответчиком и Банком и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее потексту Правила), в совокупности опосредующих кредитный договор (далее по тексту Кредитный договор). При заключении указанного договора Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязуется предоставить Ответчику в день заключения Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (далее - сумма Кредита) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 17 % годовых за пользование кредитом, а Ответчик обязуется возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.4.1.1. Правил). Учитывая, что в соответствии с п.3.1.2. Правил Кредит предоставляется в день заключения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Ответчика были зачислены денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств № 15. В соответствии с согласием и Графиком погашения кредита и уплаты процентов к Кредитному договору ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил 6280 руб. 25 коп. и подлежит уплате в установленную в Графике дату платежа. Согласно п.2.12.правил первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Согласно п.2,10. правил Ответчик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на Банковском счете/счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Ответчика на указанную дату. При заключении Кредитного договора Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующейпросроченной задолженности начисляется неустойка _/ (пени) в размере 0,5 % за каждыйдень просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «ФИО2» (далее ООО КА «Рус Долг»). ООО КА «РусДолг» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (далее по тексту ООО УК «МФА») согласно договора уступки прав требования (цессии) № 4<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор уступки прав требования). Согласно п. 3.1. указанного(ых) договора(ов) цессии и в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ Истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме. Общая сумма задолженности Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования п.4.1) согласно Договору уступки прав требования составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты> руб. ; сумма задолженности по комиссиям: 0 руб.. В связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки явно не соразмерна сумме основного долга Истец не предъявляет сумму задолженности в части неустойки в размере 100000 руб. 00 кон. Общая сумма задолженности Ответчика к взысканию на дату подачи иска составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам: <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по комиссиям: 0 руб.. На сегодняшний день ФИО2 обязательства не исполнены. На основании Агентского Договора № 002-А от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ст.ст. 1005 - 1011 ГК РФ, ООО КА «РусДолг» уполномочено ООО УК «МФА» на проведение работы по взысканию задолженности с Ответчика. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, направлено уведомление о переуступке прав требования, а также требование об уплате основного долга, процентов, а также пени за просрочку платежей, согласно Кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредитору и уплатить проценты за пользованием кредитом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №7171/09, утвердил правовую позицию, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому согласно ст. 16 п.1 закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. При заключении Кредитного Договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ. Территориальная подсудность является основной для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. Более того, из смысла ст. 32 ГГЖ РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая вышеуказанное, соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто, соответственно, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности. С учетом изложенного Истец в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подает настоящее исковое заявление по месту жительства (регистрации) Ответчика.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по Кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Четыреста тридцать девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 42 коп.;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Ответчик Б.Я.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» и Б.Я.В. был заключен кредитный договор №№) на получение <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых.

Ответчик Б.Я.В. свои обязательства по кредитном договору исполняла не должным образом и в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил право требования задолженности по кредитному договору №№ ООО Коллекторскому агентству «ФИО2».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №4-Ц/ МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «ФИО2» уступила право требования задолженности по кредитному договору № (00007) от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Международный Финансовый Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» обратилась в Беловский городской суд с иском к Б.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Беловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Б.Я.В. Яне ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Взыскать с Б.Я.В. Яны ФИО3 в пользу ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7591,61 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.Я.В. -без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Я.В. обратилась в Беловский городской суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.Я.В. о пересмотре решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Б.Я.В. Яне ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое определение. Решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» к Б.Я.В. Яне ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту отменено. Дело направлено в Беловский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Ответчик Б.Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и свои возражения мотивировала тем, что ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» не может обращаться к ней с вышеуказанным иском, поскольку решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по которым у истца возникало право требования с нее долга по кредитному договору признаны недействительными в силу ничтожности.

Согласно решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б.Я.В. Яны ФИО3 к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО2», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный финансовый альянс» о признании сделки недействительной постановлено:

Исковые требования Б.Я.В. Яны ФИО3 к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «ФИО2», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Международный финансовый альянс» о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «ФИО2», недействительным в силу ничтожности.

Признать договор уступки прав требования (цессии) №4Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс», недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества), Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «ФИО2», Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой; она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась, в том числе последствий перехода права требования, принадлежащего первоначальному кредитору - Банку ВТБ 24 (ЗАО) к новому кредитору ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс».

Поэтому право требования взыскания с Б.Я.В. задолженности по кредитному договору № (00007) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Я.В. на основании сделок по уступкам прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Коллекторское Агентство «ФИО2 ФИО2» и по договору уступки прав требования (цессии) № 4Ц/МФА-РДК от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО Коллекторское Агентство «ФИО2» и ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс», у ООО Управляющая компания «Международный финансовый альянс» не возникло.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2-2911/2015

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.