Решение по делу № 1-535/2022 от 27.07.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., Киселева А.А., Наумова А.Д.,

подсудимого Казарина В.В.,

защитника адвоката Фещенко Н.И., представившей удостоверение адвоката № от 15.07.2003г. и ордер № от 06.09.2022г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Алексеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Казарина В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казарин В.В. совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Казарин В.В. по постановлению <данные изъяты> от 15.02.2022г. был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.08.2022г., наказание не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казарин В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

31.03.2022г. около 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, Казарин В.В., находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение в сторону <адрес>.

31.03.2022г. в 08 час. 13 мин. у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Казарина В.В. в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками <данные изъяты>. В связи с наличием у Казарина В.В. признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Казарин В.В. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками <данные изъяты>. 31.03.2022г. в 08 час. 21 мин., находясь у <адрес>, Казарину В.В. сотрудником <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской номер №, пройти которое Казарин В.В. отказался. После чего, 31.03.2022г. в 08 час. 23 мин., находясь у <адрес>, сотрудником <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое Казарин В.В. отказался.

Подсудимый Казарин В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Казарина В.В. (л.д.37-41), данные им в ходе предварительного расследования, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых 15.02.2022г. был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами. Штраф оплачен не был, водительское удостоверение было сдано в <данные изъяты>. С начала февраля 2022г. взял в финансовую аренду транспортное средство <данные изъяты> №, чтобы <данные изъяты>. Один раз в неделю осуществлял платежи за пользование транспортным средством. 31.03.2022г. около 08 час. 00 мин. на автомобиле <данные изъяты> № выехал из дома и поехал в сторону <адрес>. 31.03.2022г. около 08 час. 13 мин у <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> К нему подошел один из сотрудников, представился, и попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он ответил, что документов при себе не имеет, т.к. по суду был лишен права управления автомобилем, после чего был препровожден в патрульный автомобиль для дальнейших разбирательств. Сотрудник <данные изъяты> не приглашал для участия понятых, предупредив, что будет вестись видео-съемка, на которую он был согласен, и пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудником <данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему зачитали его содержимое, в протоколе расписался сотрудник <данные изъяты> и он. Далее сотрудник <данные изъяты> предложил пройти освидетельствование с помощью прибора <данные изъяты>, он отказался, о чем был составлен акт №, его содержание было доведено до его сведения, после чего в нем поставили свои подписи сотрудник <данные изъяты> и он. Он лично в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» писал слово «отказываюсь» и поставил рядом свою подпись. После чего, сотрудники <данные изъяты> предложили пройти освидетельствование в <данные изъяты>, он ответил отказом, о чем был составлен протокол, в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал называюсь» и поставил рядом свою подпись. Далее, находясь по адресу: <адрес> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Перед составлением протокола сотрудником <данные изъяты> были озвучены права и обязанности, протокол был составлен в полном объеме, после его заполнения и оглашения, в протоколе поставили свои подписи сотрудник <данные изъяты> и он. Все протоколы были составлены в его присутствии, сотрудник <данные изъяты> куда-либо при составлении протоколов не отлучался, все протоколы были заполнены в полном объеме.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение идоказана, показаниями свидетелей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей В.В. (л.д.25), ФИО3 (л.д.26-28), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1 следует, что у нее в собственности находится транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 09.03.2022г. между ней и Казариным В.В. был заключен договор аренды автомобиля, арендовал Казарин его для личных целей. По условиям договора Казарин В.В. должен был каждые 10 дней оплачивать аренду. 31.03.2022г. утром <данные изъяты> позвонили сотрудники <данные изъяты>, сказали, что за рулем автомобиля задержан Казарин В.В. в нетрезвом виде, просили приехать. Автомобиль был отправлен на штрфастоянку, спустя 2 месяца его вернули.

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что он работает в должности <данные изъяты>. 31.03.2022г. был на смене на служебном автомобиле. 31.03.2022 около 08 час. 13 мин. находился возле <адрес>. В указанное время был замечен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался по указанной улице. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки водителя и его документов. С помощью жезла он подал сигнал об остановке. После этого он подошел к автомобилю, представился водителю и попросил предъявить документы. У водителя водительского удостоверения не оказалось. Водитель назвался Казариным В.В., пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с водителем, у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем им было принято решение об отстранении Казарина В.В. от управления транспортным средством. При составлении протокола применялась видеозапись. Казарину В.В. были разъяснены его права. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, им Казарину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> заводской №, на что Казарин В.В. ответил отказом. На основании его отказа, им, 31.03.2022г. в 08 час. 23 мин. Казарину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Им был составлен протокол, в котором Казарин В.В. поставил свою подпись. Казарин В.В. собственноручно написал «отказываюсь». Все правовые последствия данного отказа им ему были разъяснены, при оформлении документов было установлено, что 15.02.2022г. Казарин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Казариным В.В. в <данные изъяты> сдано 03.03.2022г., штраф не оплачен.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 31.03.2022г. в 07 час. 00 мин он совместно с <данные изъяты> ФИО2 заступил на службу. 31.03.2022г. в 08 час. 13 мин. по адресу: <адрес> ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Казарин В.В. ФИО2 представился, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель, пояснил, что водительского удостоверения у него при себе нет, так как он был ранее лишен права управления транспортными средствами. Пообщавшись с Казанным В.В. у ФИО2 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так как была нарушена речь, резко изменена окраска кожных покровов. ФИО2 поинтересовался у Казарина В.В. о том, употреблял ли тот накануне спиртные напитки. Казарин В.В. опровергать этот факт не стал и сознался, накануне выпивал спиртное. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, предупредили, что будет вестись видеосъемка, на которую Казарин В.В. был согласен. ФИО2 пояснил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После оглашения протокола в нем поставили свои подписи ФИО2 и Казарин В.В. Далее, ФИО2 предложил Казарину В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью технического средства <данные изъяты> №, на что Казарин В.В. ответил отказом, о чем был составлен акт, в котором Казарин В.В. собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою роспись. После чего, они предложили пройти освидетельствование в <данные изъяты>, на что Казарин В.В. так же ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором Казарин В.В. собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою роспись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. Казарин В.В. был уведомлен в том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будет передан на специализированную автостоянку.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно рапортом <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 31.03.2022г. в котором он сообщает, что 31.03.2022г. в 08 час. 13 мин. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Казарина В.В. В ходе проверки были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Казарин В.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он отказался. Далее Казарину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В ходе проверки было установлено, что Казарин В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях Казарина В.В. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2022г., в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившийся на <адрес> (л.д.15); договором аренды автомобиля от 09.03.2022г., заключенным между Казариным В.В. и ФИО1 с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым Казарин В.В. взял в аренду автомобиль <данные изъяты> на срок с 09.03.2022г. по 09.06.2022г. (л.д.17-18); постановлением от 15.02.2022г., которым Казарин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.02.2022г. (л.д. 22-23); протоколом осмотра документов от 15.04.2022г., которым осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства (л.д.43); протоколом № от 31.03.2022г. (л.д.45), которым Казарин В.В. в 08 час. 16 мин. у <адрес> отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом № от 31.03.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства <данные изъяты>, заводской номер №, согласно которого Казарин В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, собственноручно написав «отказываюсь» (л.д.46); свидетельством о поверке <данные изъяты> регистрационный номер №, заводской номер №, дата последней поверки 10.06.2021г. (л.д.47); протоколом № от 31.03.2022г., согласно которого Казарин В.В. 31.03.2022г. в 08 час. 23 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно написав «отказываюсь» (л.д. 48); протоколом осмотра предметов от 31.05.2022г., которым осмотрен DVD-RW диск, при просмотре видеофайла «31.03.2022» установлено, что виден салон служебного автомобиля <данные изъяты>, где на переднем фоне находится сотрудник <данные изъяты>, одетый в специальную форму, слева от него находится мужчина. <данные изъяты> В.В. указал на мужчину, находящегося с левой стороны от <данные изъяты>, и пояснил, что в указанном мужчине он узнает себя по внешнему виду и одежде, в которой он был одет 31.03.2022. На видеозаписи слышно как мужской голос озвучивает дату – 31.03.2022г., адрес местонахождения: <адрес>. Далее мужской голос называет данные - <данные изъяты>. ФИО2 поясняет обстоятельства задержания транспортного средства, за управлением которого находился Казарин В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего просит мужчину назвать свои данные, последний представляется, как Казарин В.В.. <данные изъяты> разъясняет права и обязанности, спрашивает: понятны ли они Казарину В.В., на что последний отвечает «да». Далее <данные изъяты> <адрес> поясняет, что Казарин В.В. отстранен от управления транспортным средством, после чего дает ознакомиться с протоколом от отстранении транспортным средством Казарину В.В. Последний подписывает протокол. Далее <данные изъяты> предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, заводской номер №. Казарин В.В. отказывается пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись в соответствующем протоколе. Далее <данные изъяты> ФИО2 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем составляется соответствующий протокол. Казарин В.В. отказывается пройти данную процедуру и поставил свою подпись в соответствующем протоколе.

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Казарина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий Казарина В.В. нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Казарина В.В.. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением <данные изъяты> от 15.02.2022г.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом № от 31.03.2022г. Казарин В.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

Отстранение от управления транспортным средством Казарина В.В. осуществлено в отсутствие понятных, проведение процессуального действия зафиксировано при помощи видеосъемки в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

31.03.2022г. <данные изъяты> Казарину В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Проведение процессуального действия зафиксировано при помощи видеосъёмки в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Казарин В.В. пройти освидетельствование отказался, о чем сделал запись в акте от 31.03.2022 года №, собственноручно написав «отказываюсь» и поставил подпись.

31.03.2022 года в 08 час. 23 мин. <данные изъяты> Казарин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица. Проведение процессуального действия зафиксировано при помощи видеосъёмки в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Казарин В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем сделал запись в протоколе от 31.03.2022 года №, собственноручно написав «отказываюсь» и поставил подпись.

Вместе с тем, согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Казарин В.В., отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу прямого указания закона признается лицом, находящимся в состоянии опьянения и в данном случае установление вида опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) для квалификации действий не требуется.

Основания для направления Казарина В.В. на освидетельствование как при помощи алкотестера, так и на медицинское освидетельствование не вызывает у суда сомнений, поскольку как следует из показаний свидетелей у Казарина В.В. имелись признаки опьянения, как следует из видеозаписи Казарин В.В. каких-либо возражений относительно наличия у него признаков опьянения не предъявлял. Административная процедура проведения освидетельствования не нарушена, основания направления на освидетельствование установлены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 31.03.2022г. Казарин В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего и был задержан в 08 час. 13 мин. в районе <адрес> сотрудниками <данные изъяты>.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда Казарин В.В., зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления Казариным В.В., положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания Казарину В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казарина В.В. в соответствии <данные изъяты> с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Казарина В.В. суд признает - признание вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казарина В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку Казариным В.В. совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания Казарину В.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, кроме того при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлены так же и обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казарина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Вещественные доказательства: документы и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь