Решение по делу № 1-354/2024 от 06.08.2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Алиевой Ш.Э. и Илюшиной М.А.,

подсудимого Соколова Д.В.,

и защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание отбыто, судимость погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на не указанный неотбытый срок, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, по завершении срока, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Соколов Денис Владимирович незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Соколов Д.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 9А (IMEI 1: №, IMEI 2: №), с сим-картой оператора связи «Теле-2», посредством неустановленной «интернет-площадки» и интернет мессенджера «Telegram», получил от неустановленного лица сведения в виде фотографии места нахождения тайника с наркотическим средством. Около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, из тайника, оборудованного в лесном массиве, вблизи <адрес> Соколов Д.В. поднял, тем самым незаконно приобрёл, без цели сбыта, свёрток из полимерного материла, обмотанный липкой лентой красного цвета с веществом в виде порошка и комков внутри, массой не менее 1,36 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 12:10 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. Около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.В. вблизи <адрес>, на участке местности с координатами № в.д., остановлен сотрудниками полиции. С 12:10 до 12:25 ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, в ходе личного досмотра Соколова Д.В. в левом боковом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала обмотанный липкой лентой красного цвета с веществом в виде порошка и комков массой 1,36 грамма, в составе которого согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,36 грамма отнесён к наркотическому средству в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Соколов Д.В. вину по предъявленному обвинению признал, выразил раскаяние, давать показания не стал. Вместе с этим его вину подтверждают следующие доказательства.

Свидетельские показания Свидетель №1 – оперуполномоченного УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых около 12:00 ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги Свидетель №3 и Свидетель №2 вблизи дома, по адресу: <адрес>, задержали Соколова Д.В., так как тот вёл себя подозрительно. Соколов Д.В. нервничал, чего-то боялся. Так как имелись основания полагать, что он хранит при себе наркотики, решили провести его личный досмотр, хотя Соколов Д.В. отрицал, что имеет при себе нечто, подобное. С 12:10 по 12:25 он досмотрел Соколова Д.В. на месте его задержания, в результате чего из левого бокового кармана его куртки изъял ?-пирролидиновалерофенон, упакованный в полимерный свёрток с застежкой, оклеенный красной липкой лентой. Из левого кармана штанов Соколова Д.В. изъял его мобильный телефон Redmi, (т. 1, л.д. 93 – 95).

Показания Соколова Д.В., данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотики, а с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет их с периодичностью – один раз в две недели. Решив ДД.ММ.ГГГГ, дома употребить наркотическое средство, активировал в телефоне программное обеспечение Телеграм, при помощи чего заказал наркотик, за который заплатил 2 750 рублей. После оплаты, получил координаты и фотографии места нахождения тайника с наркотическим средством – в лесу, вблизи дома, по адресу: <адрес>. Прибыл туда около 11:30, зашёл в лес, нашел тайник забрал оттуда ?-пирролидиновалерофенон в свёртке, оклеенном красной липкой лентой, спрятал его в левый боковой карман своей куртки. Когда вышел из леса, его задержали сотрудники полиции, и он стал нервничать, что те заметили. На их вопросы отрицал, что имеет при себе наркотическое средство. Тогда сотрудники полиции в присутствии представителей общественности провели его личный досмотр. В результате, оперуполномоченный Свидетель №1 изъял из левого бокового кармана его куртки ?-пирролидиновалерофенон в свёртке, оклеенном красной липкой лентой. Также, Свидетель №1 изъял из его кармана его мобильный телефон Redmi, (т. 1, л.д. 33 – 36).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №1 при участии оперуполномоченного Свидетель №2, вблизи дома, по адресу: <адрес> (42), с 12:10 до 12:25 провёл личный досмотр Соколова Д.В. В результате, из левого бокового кармана куртки Соколова Д.В. изъят ?-пирролидиновалерофенон в полимерном свёртке, оклеенном красной липкой лентой. Из левого кармана спортивных штанов Соколова Д.В. изъят его мобильный телефон Redmi, (т. 1, л.д. 8 – 14).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии Соколова Д.В. осмотрен участок грунтовой дороги на пересечённой местности, расположенный вблизи дома, по адресу: <адрес>, координаты места № в.д. По словам Соколова Д.В., в этом месте его задержали сотрудники полиции и провели его личный досмотр, в результате чего изъяли из левого бокового кармана его куртки ?-пирролидиновалерофенон в полимерном пакетике с застёжкой, оклеенном красной липкой лентой, (т. 1, л.д. 15 – 18).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, которым подробно осмотрен изъятый у Соколова Д.В. мобильный телефон Redmi 9A (IMEI 1: №, IMEI 2: №), использованный им для незаконного приобретения ?-пирролидиновалерофенона. Телефон чёрного цвета, в рабочем состоянии. В памяти телефона, в разделе «Галерея» сохранены 3 фотографии, полученные ДД.ММ.ГГГГ при помощи программного обеспечения What’s App. На фотографиях изображено место нахождения тайника среди деревьев и кустов, откуда Соколов Д.В. приобрёл ?-пирролидиновалерофенон. На одной из фотографий изображён свёрток, оклеенный красной липкой лентой, (т. 1, л.д. 74 – 80).

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у Соколова Д.В. вещество весит 1,36 грамма и содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, (т. 1, л.д. 30, 56 – 58).

А также вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон, его первоначальная упаковка – прозрачный полимерный пакет с замком; и мобильный телефон Соколова Д.В. Redmi 9A, (т. 1, л.д. 69 – 70, 81 – 82).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, при использовании своего мобильного телефона Redmi Соколов Д.В. незаконно приобрёл в лесу, вблизи дома, по адресу: <адрес>, не менее 1,36 грамма ?-пирролидиновалерофенона, который незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12:10 ДД.ММ.ГГГГ, когда около того же дома наркотик у него изъят.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия Соколова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина Соколова Д.В. характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям свидетеля оснований нет. Его показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства его неприязни к подсудимому, наличия у него оснований для оговора суду не представлены.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе Соколова Д.В. следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. Соколов Д.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Соколов Д.В. не нуждается, (т. 1, л.д. 63 – 65). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра Соколов Д.В. не состоит (т. 1, л.д. 129, 131, 149, 150), суд признаёт его вменяемым.

Назначая Соколову Д.В. наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние. Но обстоятельством, отягчающим наказание, стал рецидив преступлений, а значит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Суд принял во внимание и данные о личности Соколова Д.В., который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, а также, что Соколов Д.В., будучи судим, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что он не желает исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь цели его исправления.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения к назначаемому Соколову Д.В. наказанию ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется. Признание на основании ст. 73 УК РФ наказания условным исправлению Соколова Д.В. способствовать не будет, так как оно невозможно без реального отбывания наказания.

Судимость Соколова Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, ещё не погашена. Так как Соколов Д.В. вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях – опасный рецидив преступлений, по причине чего, вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказано, что в целях совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Соколов Д.В. использовал свой мобильный телефон Redmi 9A. С его помощью и при использовании сети «Интернет» он совершал действия направленные на приобретение наркотического средства. Таким образом, принадлежащий Соколову Д.В. телефон стал средством совершения преступления, а значит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Юридическую помощь подсудимому Соколову Д.В. в суде оказывала адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Казарина М.В., что представила письменное заявление об оплате её труда в размере 4 938 рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Соколова Д.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Соколова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Соколова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Соколову Д.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Казариной М.В., перечислив средства федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов, вознаграждение в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи Соколову Д.В. в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного Соколова Д.В.

Взыскать с Соколова Дениса Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон и пакет – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон Redmi 9A – конфисковать в собственность государства.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров