Решение по делу № 22-686/2022 от 17.01.2022

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2022 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Прохорова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 г., которым осужденному

Прохорову Альберту Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Прохорова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Прохоров А.А. осужден по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 14 марта 2016 г. (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 марта 2018 г.) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам восьми месяцам лишения свободы со штрафом 80000 рублей, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к восьми годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 81000 рублей.

Осужденный обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, которое постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что Прохоров А.А. имеет твердое намерение честным трудом искупить свою виду, для чего и требуется перевод в колонию-поселение. Обращает внимание на пояснения своего подзащитного о том, что он намерен приносить пользу обществу и оказывать помощь своей семье.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Никонов М.А. просит оставить судебное решение без изменения.

В судебном заседании Прохоров А.А., поддержав доводы жалобы, обратил внимание суда апелляционной инстанции на получение им первого поощрения в январе 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, указанная норма наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует принимать во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Суд, отказывая в удовлетворении требований об изменении вида исправительного учреждения осужденному Прохорову А.А., в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, подробно исследовал данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе содержащиеся в материалах личного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, выслушал мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и прокурора, аналогичное мнению представителя колонии, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Судом приняты во внимание отбытый срок наказания, характеристика Прохорова А.А., согласно которой на профилактических учетах он не состоит, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, посещает лекции и общие собрания осужденных, с администрацией вежлив, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, в коллективе конфликтных ситуаций не создает, социальные связи не утратил, вину в содеянном признает.

Вместе с тем как следует из той же характеристики, Прохоров А.А., будучи трудоспособным, в местах лишения свободы не трудоустроен, из посещаемых им мероприятий воспитательного характера, лекций и собраний осужденных должные выводы для себя не делает, инициативу в них не проявляет, библиотечным фондом не пользуется, в спортивных мероприятиях не участвует, двадцать семь раз был подвергнут взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе пятнадцать раз в виде водворения в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, психологом сделан вывод о средней вероятности девиации в поведении Прохорова А.А., дан прогноз о проявлении у него деструктивного поведения, что в совокупности с мнением сотрудников исправительного учреждения позволило суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для изменения Прохорову А.А. вида исправительного учреждения, что, в данном случае являлось бы преждевременным.

Оснований сомневаться в объективности представленной на Прохорова А.А. характеристики у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она основана на материалах личного дела осужденного, содержит сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, согласована и утверждена надлежащими должностными лицами исправительного учреждения. Самим осужденным данные, изложенные в характеристике, не оспариваются. В связи с изложенным суд обоснованно принял эту характеристику во внимание, как и мнение представителя исправительного учреждения в судебном заседании, которое полностью соответствует вышеуказанной характеристике.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью.

Намерения осужденного работать, погашая ущерб и оказывая помощь близким родственникам, а также то обстоятельство, что в январе 2022 года им было получено первое поощрение, на правильность принятого судом решения не влияют и о его незаконности не свидетельствуют, поскольку даже наличие указанных обстоятельств, с учетом приведенных в обжалуемом постановлении доводов, не позволяют сделать вывод о необходимости замены Прохорову А.А. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом первой инстанции не допущено, и суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, которое является законным, обоснованным и мотивированным, не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Прохорова Альберта Александровича об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).