Решение по делу № 2-280/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-280/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего         Усольцевой Е.В.,

при секретаре         Суртаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанину С. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Казанину С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казанин С.А. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 58 737 рублей сроком на 24 месяца, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Истцом обязательства по договору выполнены, однако ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты и иные платежи не уплачивает. Задолженность Казанина С.А. перед банком составляет: 82 884 рубля 96 копеек, из которых 57 000 рублей 36 копеек задолженность по оплате основного долга, 21 884 рубля 60 копеек задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4000 рублей штраф. Также просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2686 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Казанин С.А в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как истец против этого не возражал, что следует из его искового заявления.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Казанин С.А. обратился к истцу с заявкой о заключении договора на открытие банковских счетов сроком на 24 месяцев в сумме 58 737 рублей, где своей подписью подтвердил заключение кредитного договора с Банком, а также подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с которыми он согласен и обязуется их выполнять. Кроме того, ответчик ознакомлен с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммами подлежащими выплате и полной стоимостью кредита в форме овердрафта, что подтверждается его подписью.

    Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, ответчик допускал просрочку платежей, что следует из расчета задолженности ответчика перед истцом.

    Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

    В силу части 1 статьи 811 упомянутого Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, поскольку заемщик допускал просрочку исполнения обязательств перед Банком, с него в пользу истца следует взыскать задолженность, сложившуюся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 82 884 рубля 96 копеек, из которых 57 000 рублей 36 копеек задолженность по оплате основного долга, 21 884 рубля 60 копеек задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4000 рублей штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежных поручений <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2686 рублей 55 копеек.

В связи с обоснованностью иска, с ответчика Казанина С.А. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казанину С. А. удовлетворить.

Взыскать с Казанина С. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 82 884 рубля 96 копеек, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 686 рублей 55 копеек, всего 85 571 (восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 51 (пятьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Усольцева Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.