Решение по делу № 33-184/2024 от 09.01.2024

Судья Хасаншина А.Н. 24RS0015-01-2022-000685-43

Дело № 33-184/2024

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Шиверской А.К., Славской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.,

гражданское дело по иску Рябининой Веры Михайловны к Сергееву Илье Геннадьевичу, Сепиной Победе Ивановне, Колосковой Евгении Алексеевне, Гужову Дмитрию Геннадьевичу, Гужовой Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А.А., В.В.В., администрации Ермаковского района Красноярского края о признании незаконным постановления, исключении сведений о координатах земельного участка, установлении территории общего пользования, установлении права ограниченного пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя истца Рябининой В.М. – Жилиной Е.В.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рябининой Веры Михайловны к Сергееву Илье Геннадьевичу, Сепиной Победе Ивановне, Колосковой Евгении Алексеевне, Гужову Дмитрию Геннадьевичу, Гужовой Евгении Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А.А., В.В.В., администрации Ермаковского района Красноярского края об установлении сервитута на земельный участок, признании незаконным постановления, исключении сведений о координатах земельного участка, установлении территории общего пользования, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Ермаковского района № от 19.08.2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №.

Исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1409 кв.м., с точками координат: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об установлении территории общего пользования- хозяйственного проезда из земель государственной собственности, обязании Колоскову Е.А., Гужова Д.Г., Гужову Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.А., В.В.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябинина В.М. обратилась в суд с иском Сергееву И.Г., Сепиной П.И., Колосковой Е.А., Гужову Д.Г., Гужовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А.А., В.В.В., администрации Ермаковского района Красноярского края о признании незаконным постановления, исключении сведений о координатах земельного участка, установлении территории общего пользования, установлении права ограниченного пользования земельным участком. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, доступ на которые осуществляется с юга за счет земель общего пользования (хозяйственный проезд). В результате принятия администрацией Ермаковского района постановления № от 19 августа 2021 года и утверждения схемы расположения земельного участка, исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1409 кв.м, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1472 кв.м, принадлежащий Сепиной П.И. Полагает, что перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, не отвечает целям установленным в ст. 39.28 ЗК РФ, не было произведено перераспределение земельного участка, а фактически произошел прирост земельного участка за счет места общего пользования в виде хозяйственного проезда, что повлекло для истца утрату единственного прохода на принадлежащие ей земельные участки. По мнению истца, топографическая сьемка указывает на то, что границы земельных участков №, № с учетом сложившегося землепользования (хозяйственного проезда) пересекают хозяйственный проезд и лишают истца возможности использовать принадлежащий земельный участок по назначению: проезд сельскохозяйственной техники (вспашка, вывоз мусора, уборка урожая и т.п.). Установленный экспертом в заключении проезд в полной мере не позволит истице использовать земельный участок по прямому назначению, ввиду того, что его ширина не достаточна для проезда сельскохозяйственной техники, подвозу воды, строительных материалов и т.п. С учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.235-240) Рябинина В.М. просила:

- признать незаконным постановление администрации Ермаковского района № от 19 августа 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка;

- исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1472 кв.м путем внесения сведений об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №;

- установить территорию общего пользования - хозяйственный проезд из земель государственной собственности кадастрового квартала № площадью 372 кв.м, путем внесения сведений в ЕГРН;

- возложить обязанность на Колоскову Е.А. обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок для проезда сельскохозяйственной техники, эксплуатации земельного участка, установив право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, с установлением единовременной выплаты в сумме 1 624 рубля;

- возложить обязанность на Гужова Д.Г., Гужову Е.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А.А., В.В.В., обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, для проезда сельскохозяйственной техники, эксплуатации земельного участка, установив право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м, с кадастровым номером №, сроком на 49 лет, с установлением единовременной выплаты в сумме 2 127 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца представитель истца Рябининой В.М. – Жилина Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Рябининой В.М. об установлении территории общего пользования – хозяйственного проезда, установлении сервитута, принять в указанной части решение об удовлетворении указанных требований. Указывает, что принятым решением нарушенное право истца не восстановлено. Полагает, что восстановление нарушенного права истца не возможно без установления границ территории общего пользования при наличии в материалах дела данных о существовании хозяйственного проезда для доступа и проезда на территорию участков МКД. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что отсутствие установленных красными линиями границ земель общего пользования не позволяет установить данную территорию ввиду исключительной компетенции органа местного самоуправления. Считает, что судом необоснованно не разрешен вопрос об определении границ и ширины хозяйственного проезда с учетом требований пожарной безопасности. Также судом не дана оценка доводам истца, что установление сервитута необходимо для целей использования не только ее земельных участков, но и иных, что возможно путем установления публичного сервитута.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца Рябининой В.М. – адвоката Симонову В.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании подпунктов 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рябинина В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 665+/-18 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 330+/-12,12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Вход на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

Смежный земельный участок, не состоящий на кадастровом учете, но имеющий ограждение, фактически используется М.М.М. с 2013 года для выращивания картофеля, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Сепина П.И. с 01 декабря 2005 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1409 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

19 августа 2021 года администрацией Ермаковского района принято постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала № с установлением образуемому участку площадью 1472 кв.м вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

На основании указанного постановления администрации и межевого плана 23 сентября 2021 года в ЕГРН внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м. по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения.

29 ноября 2021 года зарегистрировано право собственности Сепиной П.И. на земельный участок с кадастровым номером №, и прекращено право собственности Сепиной П.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Правилами землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, утвержденными решением Ермаковского сельского Совета депутатов № от 19 ноября 2021 года, картой градостроительного зонирования вышеуказанных правил, проездов для осуществления доступа к земельным участкам истца с кадастровыми номерами №, №, не предусмотрено.

Наличие проезда, обеспечивающего доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие Рябининой В.М., Генеральным планом р.ц.Ермаковское, утвержденным решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов № от 27 ноября 1985 года, Правилами землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, утвержденными решением Ермаковского сельского Совета депутатов № от 19 ноября 2021 года не предусмотрено. Проект межевания территории, на которой расположены вышеуказанные земельные участки, не разрабатывался.

Определением суда от 14 декабря 2022 года по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от 20 июня 2023 года следует, что хозяйственный проезд (проход) из земель государственной собственности (территория общего пользования) обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически существует. Проезд и проход на дату формирования земельных участков с кадастровыми номерами №, № был предусмотрен по фактическим границам существующего хозяйственного проезда.

Однако, в результате принятия постановления № от 19 августа 2021 года, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №, проезд стал неорганизованным. Перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, согласно постановления № от 19 августа 2021 года и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка частной собственности с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №, нарушает сложившееся землепользование данной частью населенного пункта.

Обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № возможно через участок по адресу: <адрес>, который в результате перераспределения воспрепятствовал организованности проезда. Общая площадь земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1472 кв.м, площадь наложения на проезд 53 кв.м.

По мнению эксперта единственным путем решения вопроса по организации проезда (прохода) из земель государственной собственности (территория общего пользования), обеспечивающего доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, будет восстановление границ земельного участка по адресу: <адрес>, на дату перераспределения.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного с участием эксперта Т.Т.Т. судом также установлено, что ширина существующего проезда (прохода), обеспечивающего доступ к земельным участкам истца составляет: в начале проезда 2,62 м, в конце – 2,15 м, длина участка проезда составляет 23,97 м.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Сепиной П.И., о признании незаконным постановления администрации Ермаковского района № от 19 августа 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка, и исключении сведений, содержащихся в Едином Государственном Реестре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472 кв.м, путем внесения сведений об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером №, ранее существующий кадастровый номер №, площадью 1409 кв.м, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что условия перераспределения земельных участков администрацией Ермаковского района Красноярского края при принятии постановления № от 19 августа 2021 года не соблюдены, в результате принятого постановления произошло нарушение сложившегося землепользования частью кадастрового квартала, а именно: существующий хозяйственный проезд (проход) из земель государственной собственности (территория общего пользования) являющийся единственным проходом (проездом) обеспечивающий доступ к земельным участкам с кадастровым номером №, №, стал неорганизованным, то есть при перераспределении земельных участков администрацией Ермаковского района не учтено отсутствие иных подъездных путей к участкам истца, а также к земельным участкам иных землепользователей.

В удовлетворении исковых требований Рябининой В.М., заявленных к Сергееву И.Г., суд отказал по тем основаниям, что права истца были нарушены принятием 19 августа 2021 года администрацией Ермаковского района постановления № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и частью земель государственной собственности кадастрового квартала №», принятого на основании заявления Сепиной П.И., тогда как Сергеев И.Г. стороной данных отношений не являлся, при этом произведенные им работы по установлению столбов с целью последующего огораживания образованного земельного участка не нарушают права истца, которая фактически не была лишена возможности прохода (проезда) по территории вновь образованного земельного участка, так как на период рассмотрения спора работы по установлению ограждения были Сергеевым И.Н. приостановлены.

В вышеуказанной части решение суда не обжалуется и, соответственно, предметом апелляционного рассмотрения в силу ст.327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая заявленные Рябининой В.М. требования об установлении территории общего пользования - хозяйственный проезд из земель государственной собственности кадастрового квартала 24:13:2401028, площадью 372 кв.м, путем внесения сведений в Единый Государственный Реестр недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российского Федерации, принимая во внимание, что установление территории общего пользования, организация проездов относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, при этом территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, пришёл к верному выводу о том, что в данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные Рябининой В.М. требования о возложении на Колоскову Е.А., Гужова Д.Г., Гужову Е.А., А.А.А., В.В.В. обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок, для проезда сельскохозяйственной техники, эксплуатации земельного участка, установив право ограниченного пользования земельными участками, с кадастровым номером № и №, сроком на 49 лет, с установлением единовременной выплаты, суд исходил из следующего.

Колоскова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1862 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Гужов Д.Г., Гужова Е.А., А.А.А., В.В.В. являются общедолевыми собственниками (по <данные изъяты> доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2037+/- 32 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № от 20 июня 2023 года следует, что доступ (проезд, проход) из земель государственной собственности (территория общего пользования) к земельным участкам с кадастровыми номерами № №, принадлежащими Рябининой В.М. существует, расположен со стороны участка, принадлежащего Сепиной П.И., и для обеспечения доступа к земельным участкам истца достаточно восстановления границ земельного участка по адресу: <адрес>, на дату перераспределения. Экспертом предоставлена схема (рисунок) расположения существующего хозяйственного проезда (прохода) из земель государственной собственности (территория общего пользования) границы (точки координат) которого проходят по землям государственной собственности (территория общего пользования), не пересекаясь с землями, находящимися в частной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 216, 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, пунктах 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, принимая во внимание то обстоятельство, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что существует иной проезд к земельному участку истца из земель государственной собственности (территория общего пользования), при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ширина данного проезда недостаточно для удовлетворения ее нужд, как собственника земельного участка, при том, что существует техническая возможность увеличения ширины проезда за счет территории общего пользования, то есть Рябинина М.В. имеет возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей участком без установления сервитута, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку установление сервитута на земельные участки ответчиков не являются единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что восстановление нарушенного права истца невозможно без установления границ территории общего пользования не являются основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей части.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного участка Российской Федерации).

Согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения данного дела судом, в том числе с учетом выводов судебной экспертизы и данных, полученных в ходе выездного судебного заседания с участием эксперта, достоверно установлено, что для восстановления нарушенного права истца на доступ к принадлежащим ей на праве собственности земельным участкам достаточно восстановления границ земельного участка, принадлежащего Сепиной П.И. на дату перераспределения. В соответствующей части требования истца удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что установление границ территории общего пользования относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и осуществляется с учетом проекта планировки территории в соответствии со ст.42 ГрК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в решении дана исчерпывающая и объективная оценка, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Рябининой В.М. – Жилиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Шиверская А.К.

Славская Л.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024