Решение по делу № 33-11293/2023 от 12.12.2023

Судья    Паншин Д.А. Дело №11RS0001-01-2023-008284-57

(№ 2-7824/2023 г.)                              (№ 33-11293/2023 г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года, по которому

исковые требования Кристиогло Е.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены;

изъято у Кристиогло Е.А. для муниципальных нужд МОГО «Сыктывкар» путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 636 366 рублей;

с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Кристиогло Е.А. взыскано 3 636 366 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>;

постановлено, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности Кристиогло Е.А. на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Кристиогло Е.А. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 636 366 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., выслушав заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кристиогло Е.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнения требований – л.д.129) об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащих ей на праве собственности жилого помещения с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 636 366 рублей, взыскании денежных средств в размере 3 636 366 рублей в счет возмещения за изымаемое имущество, указав в обоснование требований, что ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по делу № 2-4627/2021 принято решение об изъятии у неё указанной недвижимости и направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 3 636 366 рублей, однако соглашение ответчиком не подписано по причине отсутствия в бюджете денежных средств для исполнения обязательства по выплате возмещения.

Протокольным определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Кристиогло В.А., ... Кристиогло А.В., <Дата обезличена> г.р., в лице законного представителя Кристиогло В.А., ... Фомина И.В., <Дата обезличена> г.р., в лице Кристиогло Е.А., ... Кристиогло М.В., <Дата обезличена> г.р., и Кристиогло Н.В., <Дата обезличена> г.р., в лице законных представителей Кристиогло Е.А. и Кристиогло В.А. (л.д.123,124).

В судебном заседании Кристиогло Е.А., действуя в своих интересах и как законный представитель ... Фоминой И.В., Кристиогло М.В. и Кристиогло Н.В., и её представитель на иске настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» исковые требования не признала.

Представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Третье лица Фомина И.В., Кристиогло В.А., действующий в своих интересах и как законный представитель ... Кристиогло А.В., Кристиогло М.В. и Кристиогло Н.В., в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кристиогло Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м (л.д.14,60,158).

В жилом помещении зарегистрированы и проживают Кристиогло Е.А., ... Кристиогло В.А., а также Кристиогло А.В., <Дата обезличена> года рождения, Фомина И.В., <Дата обезличена> года рождения, Кристиогло М.В., <Дата обезличена> года рождения, и Кристиогло Н.В., <Дата обезличена> года рождения (л.д. 105-106).

Многоквартирный дом <Адрес обезличен> расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м, отнесенном к категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26 июля 2018 года <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 29 июня 2018 года многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года; на Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам, проживающим в указанном доме, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания; на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам, проживающим в указанном доме, требования о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока сноса (л.д.86).

Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений в нём не принято, многоквартирный дом не снесен.

Срок, установленный для расселения, истек.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом <Адрес обезличен> не вошел.

Вступившим в законную силу 5 августа 2021 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-4627/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>; в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу направить Кристиогло Е.А. проект соглашения об изъятии в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Во исполнение решения суда от 18 мая 2021 года постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 сентября 2021 года <Номер обезличен> постановлено изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, и жилое помещение <Номер обезличен> в этом доме (л.д. 85).

Впоследствии администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила Кристиогло Е.А. о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащего ей жилого помещения с земельным участком и направила Кристиогло Е.А. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, приложив отчет оценщика ООО ... <Номер обезличен> от 7 июня 2022 года, в котором размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество определен в сумме 3 076 000 рублей.

Не согласившись с размером предложенного возмещения, Кристиогло Е.А. обратилась в суд.

Вступившим в законную силу 27 апреля 2023 года решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-585/2023 установлена выкупная цена принадлежащего Кристиогло Е.А. жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен> в размере 3 636 366 рублей; размер возмещения определен судом в решении на основании заключения судебно-оценочной экспертизы эксперта ИП ФИО8 <Номер обезличен> и Кристиогло Е.А. не оспаривался.

Письмом от 15 мая 2023 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» истцу направлен проект соглашения об изъятии у неё путем выкупа доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенного на земельном участке в указанном многоквартирном доме жилого помещения – квартиры <Номер обезличен> с установлением размера возмещения за изымаемую недвижимость - 3 636 366 рублей, подлежащего перечислению истцу в соответствии с пунктом 2.3 проекта соглашения за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» в безналичном порядке в течение 60 дней с момента прекращения права частной собственности Кристиогло Е.А. на изымаемое имущество.

Кроме того Кристиогло Е.А. уведомлена администрацией МОГО «Сыктывкар» о невозможности заключить соглашение в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для выплаты возмещения за изымаемую недвижимость, что послужило основанием для обращения Кристиогло Е.А. в суд с настоящим иском (л.д. 15-19).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 56.11 Земельного кодекса РФ, статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и процедура, необходимая для изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом и жилых помещений, расположенных в нём, которая ответчиком в части заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд не выполнена, что влечет нарушение прав истца, как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав.

С учетом изложенного и в целях восстановления прав истца суд удовлетворил исковые требования и указал, что принятое решение является основанием для перехода права собственности Кристиогло Е.А. на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ответчиком истцу возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 636 366 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и расположенного под этим домом земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Так как Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разделу VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (подпункт 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (подпункт 6).

Согласно пункту 2 стати 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

Таким образом, исходя из совокупности положений указанных норм, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Впоследствии органом местного самоуправления каждому собственнику жилого помещения направляется проект соглашения об изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд и на основании заключенного между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения оформляется переход права собственности на указанную недвижимость, за изъятие которой органом местного самоуправления производится выплата возмещения. После выплаты органом местного самоуправления осуществляется переход права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности в государственную или муниципальную собственность.

По смыслу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 12, 279, 282 Гражданского кодекса РФ и частей 2 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в случае нарушения его прав в ходе процедуры изъятия жилого помещения в этом доме и расположенного под домом земельного участка вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> в установленном Правительством РФ порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение вступивших в законную силу решений Сыктывкарского городского суда по делу № 2-4627/2021 от 18 мая 2021 года и по делу № 2-585/2023 от 21 февраля 2023 года администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, расположенного под указанным многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры <Номер обезличен> в этом доме, а также 15 мая 2023 года истцу направлен проект соглашения об изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд с установлением в нём размера возмещения за изымаемое имущество, определенного судом в решении от 21 февраля 2023 года - 3 636 366 рублей.

Между тем, администрация МО ГО «Сыктывкар» при отсутствии между сторонами спора об условиях соглашения и выкупной стоимости изымаемого имущества, не совершает действия по заключению соглашения об изъятии принадлежащих истцу доли земельного участка под многоквартирным домом <Адрес обезличен>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и находящегося в этом доме жилого помещения – квартиры <Номер обезличен>, и изъятию этой недвижимости с выплатой за неё денежного возмещения, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения в аварийном доме, на благоприятные и безопасные условия проживания и на получение возмещения за жилое помещение в качестве одного из предусмотренных законом способов для обеспечения её жилищных прав.

При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика имеет место несоблюдение установленной законом процедуры, которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления при отсутствии спора о выкупной стоимости изымаемого имущества заключить с истцом соглашение об изъятии указанной недвижимости для муниципальных нужд и выплатить истцу возмещение за это имущество.

Учитывая бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, и нарушение жилищных прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кристиогло Е.А. и указал, что принятое решение является основанием для перехода права собственности на квартиру <Адрес обезличен> и возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на это имущество после предоставления ответчиком истцу возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 636 366 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу истца денежных средств в размере 3 636 366 рублей является преждевременным, несостоятельны и судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, исходя из указанного правового регулирования, изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должно производиться в судебном порядке с предоставлением равноценного возмещения.

Иной подход, при котором вопрос о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение оставался бы неразрешенным судом, приводил бы к ситуации неопределенности в отношении получения собственником компенсации за изымаемое имущество.

Размер взысканного судом с администрации МО ГО «Сыктывкар» возмещения - 3 636 366 рублей соответствует выкупной цене, установленной в направленном ответчиком истцу проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, и определен судом с учетом вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года по делу № 2-585/2023, в котором размер возмещения за изымаемое имущество установлен на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

В связи с изложенным, суд правомерно при удовлетворении требований Кристиогло Е.А. об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей истцу недвижимости взыскал с ответчика возмещение за изымаемое имущество в размере 3 636 366 рублей.

Таким образом, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.