Решение по делу № 2-8274/2024 от 02.07.2024

Дело №2-8274/2024

УИД 50RS0001-01-2024-007837-51

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                       <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ», в котором, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> штраф, расходы за досудебное <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> В соответствии с соглашением №САВ№ об уступке прав (требований), права и обязанности участника долевого строительства в отношении жилого помешения с № были переданы ФИО1, ФИО2. Согласно условиям договора, застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект находится по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>. Согласно п. 3.1 Соглашения, цена договора составила <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объёме. Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, <данные изъяты>. Досудебная претензия о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> соответствии с соглашением №САВ№ об уступке прав (требований), права и обязанности участника долевого строительства в отношении жилого помешения с № были переданы ФИО1, ФИО2.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект находится по строительному адресу: Объект находится по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно п. 3.1 Соглашения, цена <данные изъяты> по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объёме. Объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, акт сторонами подписан.

По результатам проведенной, по заданию истцов <данные изъяты> зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Саввино, <адрес> /л.д.<данные изъяты>

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы АНО Центральное бюро судебных экспертиз № составлено экспертное заключение №-СТЭ, согласно выводам которого, в квартире по адресу: <адрес>, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, выявлены строительные недостатки, которые возникли в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты> регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе). Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ определена экспертом в <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение экспертов, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению экспертов, экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> в равных долях, с размером которых истцы также согласились, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов), исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков истек <данные изъяты>, т.к. претензия направлена ответчику <данные изъяты> есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Так как штраф с ответчика в пользу истца не взыскан, требования о взыскании неустойки истцами не заявлялось, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, предоставленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает.

Поскольку расходы на оплату услуг по составлению экспертного <данные изъяты> судом необходимыми для защиты истцами нарушенного права, подтверждены документально, суд полагает, что расходы в <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика, в равных долях.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом выдана для участия в конкретном деле, в связи с чем, суд находит основания для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности с ответчика в указанном размере.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ».

Согласно заявлению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ответчик оплату не произвел, в связи с чем, представитель данного общества просит взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ-СПБ» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          А.Л. Кулакова