Решение по делу № 1-106/2024 от 28.03.2024

Дело 1-106/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000591-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       06 мая 2024 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Шматюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Ларионова А.Г.

подсудимого – Бартылова А.К.,

его защитника – адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бартылова А.К., <Дата> <данные изъяты>

в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартылов А.К. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 07 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района <адрес> от <Дата>, (вступившего в законную силу <Дата>), административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, (административный штраф оплачен <Дата>, водительское удостоверение сдано в подразделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> <Дата>), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью прокатиться по <адрес> края и в дальнейшем вернуться к месту своего проживания, <Дата> в 00 часов 30 минут сел за руль транспортного средства-автомобиля марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ находящегося во дворе <адрес> в <адрес> края, будучи в состоянии опьянения, и управляя данным транспортным средством, совершил поездку по территории <адрес> края в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 07 минут <Дата> в качестве водителя, когда <Дата> в 01 час 07 минут, в районе <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___). Далее Бартылов А.К., находясь в следственной комнате ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> край, отказавшись в 01 час 48 минут <Дата> от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», был направлен на медицинское освидетельствование в приемное отделение КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» расположенное по адресу <адрес> края, где в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут <Дата>, находясь в приемном отделении КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» расположенного по адресу <адрес> края от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, что подтверждается Актом №___ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <Дата>.

Согласно ст. 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Подсудимый Бартылов А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Терешкиной О.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бартылов А.К. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым

административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Бартылова А.К. «активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

При этом, одни лишь признательные показания Бартылова А.К. не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, применению к подсудимому не подлежит.

Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бартылова А.К. суд признает в силу п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей ФИО1 <Дата> года рождения и ФИО2, <Дата> года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, добровольное содействие органам дознания, раскаяние в содеянном, прохождение лечения с получением помощи с применением аверсивно-блокирующих средств.

О наличии иждивенцев, или лиц нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые также могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Бартылов А.К. суду не сообщил.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Бартылову А.К., суд учитывает: характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым ОМВД России по <адрес> - удовлетворительно; в том числе учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бартылова А.К. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание Бартылова А.К., возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Бартылову А.К., положений ст. 53.1 УК РФ

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, обсудив в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, принимая во внимание отсутствие возражений подсудимого Бартылова А.К. и его защитника, суд учитывает следующее:

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу закона данная конфискация применяется в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности.

Убедившись в том, что автомобиль принадлежит на праве собственности Бартылову А.К., находится в его владении и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus, <Дата> года выпуска, принадлежащего подсудимому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая что по уголовному делу приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus, <Дата> года выпуска, в кузове черного цвета, номер кузова- №___, стоимостью 600 000 рублей, находящийся на СВЗТ по адресу: <адрес>, принадлежащего Бартылову А.К., <Дата> года рождения, до вынесения судебного акта по уголовному делу, суд руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить после окончания производства по уголовному делу ареста на автомобиль, с целью исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бартылова А.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приводить в исполнение реально и исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Бартылова А.К. –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол №___ №___ об отстранении от управления транспортным средством. протокол №___ №___2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АКТ №___ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 – оставить у законного владельца.

Автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___ rus, принадлежащий на праве собственности Бартылову А.К., <Дата> года рождения, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №___, <Дата> года выпуска, в кузове черного цвета, номер кузова- №___ – сохранить, до исполнения приговора суда в части конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия, и обращения имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Судья                                                                                            М.С. Ловейко