Решение по делу № 2-2561/2024 от 06.07.2024

    Дело №          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                                  <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» (далее - ООО «М.ФИО3», истец), как правопреемник ООО МФК «<данные изъяты>», обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Свои обязательства по договору ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365% годовых, со сроком - 33 дня. Между тем ФИО1 условия договора по своевременной уплате займа надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 435 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1 065 руб. - штрафы.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-74-08.23 от ДД.ММ.ГГГГ, передало свои права требования по просроченным займам физических лиц – ООО «ПКО «М.ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 103,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1061,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО «М.ФИО3» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

        Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых, на срок 33 дня, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

        ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства перед заёмщиком выполнило. В нарушение условий договора и положений законодательства заемщик не предпринял действий по погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> передало свои права требования по просроченным займам физических лиц – ООО «М.ФИО3».

        В связи с тем, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 103,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1061,55 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

        Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.ФИО3» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 435 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1065 руб. - штрафы.

        В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 руб.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «М.ФИО3» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5717 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 30 435 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1065 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:         Подпись                                     О.А.Штенцова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                О.А.Штенцова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда

УИД №