Решение по делу № 2а-99/2021 от 25.12.2020

Дело № 2а-99/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Рябининой Т.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владимирское правовое агентство» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Рябининой Т.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в ОСП по Советскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рябининой Т.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Паульса А.В., о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрирован земельный участок (для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Однако судебный пристав-исполнитель Рябинина Т.Н. бездействует, не выполняет предусмотренные вышеуказанным законом обязанности по аресту и обращению взыскания в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Паульсу А.В.. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по своевременному обращению взыскания на земельный участок, его оценке и последующей реализации, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ОСП по Советскому району Рябининой Т.Н., выразившееся в не установлении запрета на распоряжение, не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Паульсу А.В., а именно земельный участок (для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать должностное лицо ОСП по Советскому району восстановить нарушенное право взыскателя путем установления запрета на распоряжение, наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Паульсу А.В., а именно земельный участок (для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве УФССП России по Республике Марий Эл указало, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил для исполнения в Отдел Управления исполнительный лист серии №, выданный Советским районным судом Республики Марий Эл, в отношении Паульса А.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное №. Из материалов данного исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника-гражданина в части принадлежности недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в частности, в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Росреестр. Из полученных ответов усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется одна запись о принадлежности должнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что у Паульса А.В. отсутствует недвижимое имущество. Таким образом, судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация из регистрирующих органов о принадлежности должнику недвижимого имущества. В собственности Паульса А.В., кроме единственного жилого помещения, другого недвижимого имущества не имеется. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, поскольку, установив из полученных ответов отсутствие у должника земельного участка, на который указывает административный истец, не имел возможности совершить какие-либо действия в отношении него с учетом указанных выше обстоятельств. Земельный участок принадлежит должнику на праве пожизненного наследуемого владения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району Рябинина Т.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

В своем отзыве Советский РОСП указал, что в Советском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Паульса А.В. суммарной задолженности в размере <данные изъяты> рубль в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №. Данное исполнительное производство находится на исполнении Рябининой Т.Н., которой было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о принадлежащем Паульсу А.В, на праве собственности недвижимом имуществе – помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, которое является единственным жильем, зарегистрированным на праве собственности. Сведений о регистрации за должником Паульсом А.В. земельного участка (для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. нет, что подтверждается ответом на запрос Росреестра за ДД.ММ.ГГГГ годы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Паульс А.В. в судебном заседании с административным иском не согласился и пояснил, что в его собственности либо в ином владении вышеуказанного земельного участка не имеется, данный земельный участок ранее принадлежал его тестю, после его смерти земельным участком стала пользоваться родная сестра его супруги, каких-либо документов на данный земельный участок он не оформлял.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Республики Марий Эл, предмет исполнения: взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубль в отношении должника Паульса А.В. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Паульсу А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, основание: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Солнечного сельсовета Советского района Республики Марий Эл.

Согласно информации МИФНС № 1 по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Паульсу А.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Начисление земельного налога за вышеуказанный земельный участок Паульсу А.В. производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Отделение по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в архиве технической инвентаризации отсутствуют.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Приуральский филиал Отделения по Республике Марий Эл Советский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно сведениям УФССП по Республике Марий Эл Советское РОСП судебным приставом-исполнителем Рябининой Т.Н. в банки, Гостехнадзор, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ПФР, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, МВД России, сотовые компании были сделаны запросы об имуществе должника Паульса А.В.. Согласно ответам в отношении должника Паульса А.В. имеются сведения о недвижимом имуществе: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.07г задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного с Суда РФ от 17.11.15г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Частью 4 статьи 69 вышеуказанного закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Рябининой Т.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Паульса А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Республики Марий Эл. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное №. Судебным приставом-исполнителем Рябининой Т.Н. в ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника ФИО3 в части принадлежности ему недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы, в частности ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Росреестр. Согласно информации, предоставленной судебно приставу-исполнителю регистрирующими органами, должнику Паульсу А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего вышеуказанным законам, поскольку, установив из полученных ответов отсутствие у должника Паульса А.В. земельного участка, на который указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить какие-либо действия в отношении него с учетом указанных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности. Следовательно, на земельный участок, находящийся в пожизненно наследуемом владении либо в бессрочном пользовании, взыскание обращено быть не может.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и информации МИФНС № 1 по Республике Марий Эл, представленных по запросу суда, земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит Паульсу А.В. на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены ст.45 ЗК РФ. Вместе с тем, такого основания для прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, как обращение на него взыскания по исполнительным документам, закон не устанавливает.

Административный истец не обращался в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, решения суда об обращении взыскания на данный земельный участок не имеется.

По смыслу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть с целью его последующей реализации в рамках исполнительного производства.

В данном случае реализация принадлежащего должнику Паульсу А.В. земельного участка в рамках исполнительного производства невозможна, поскольку отсутствует решение суда об обращении взыскания на указанный земельный участок. Следовательно, наложение ареста на указанное имущество не способствует исполнению решения суда и не соответствует целям и задачам исполнительного производства.

Таким образом, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности арестовать и реализовать земельный участок, находящийся у должника на праве пожизненно наследуемого владения, противоречит закону.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Рябининой Т.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Рябининой Т.Н., выразившегося в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Паульсу А.В., а именно земельный участок (для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании должностного лица ОСП по Советскому району восстановить нарушенное право взыскателя путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Паульсу А.В,, а именно земельный участок (для личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества или животноводства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Подоплелов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ