Решение по делу № 33-7961/2021 от 08.06.2021

Судья Севрюков С.И.      24RS0048-01-2020-013232-03

                     Дело № 33-7961/2021

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Парфеня Т.В., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Ерёмичева Артёма Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ерёмичева А.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении исковых требований Ерёмичева Артёма Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерёмичев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что в ходе проведения следственных действий в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в период с 16.10.2019 года по 27.03.2020 года включительно он содержался в металлической клетке, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Определением суда от 23.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерёмичев А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность действий по содержанию в металлической клетке и ограничению его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ерёмичев А.В., находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МВД России и МУ МВД России «Красноярское» – Шулюмовой Ж.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.08.2019 года Ерёмичеву А.В., задержанному сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступлений, с 14.08.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Ерёмичев А.В. доставлялся в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в различные периоды времени с 16.10.2019 года по 27.03.2020 года.

Из докладной записки начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 13.01.2021 года следует, что в помещениях для производства следственных действий в ИВС МУ МВД России «Красноярское» согласно требованиям п. 6.22.1 Приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 от пола до потолка установлены металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев и поперечных. В перегородке предусмотрена дверь, оборудованная навесным замком.

Согласно записям Журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, от Ерёмичева А.В. каких-либо жалоб на условия содержания в ИВС, в том числе на условия в следственных кабинетах, не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в следственных кабинетах ИВС ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха и тревоги, что условия его нахождения за защитным металлическим заграждением представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня страданий, и принимаемые в отношении него меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными, позволяющие истцу обоснованно воспринимать их как унижающие достоинство.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств отсутствуют.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно пунктам 6.22, 6.22.1 и 6.22.2 Приказа МВД России от 25.07.2011 года N 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер; для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60x5 мм с размером ячеек 200x100 мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа; вся мебель жестко крепится к полу.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ерёмичева А.В., поскольку само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными.

Помещение Ерёмичева А.В. за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у истца не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, а также непосредственно общаться с заинтересованными лицами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёмичева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Тихонова Ю.Б.

Судьи:                                Парфеня Т.В.

                                    Петрушина Л.М.