Решение по делу № 2-5270/2017 от 07.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова А. В. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бабиков А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 600962 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб., с лицевого счета истца списано 100962 руб. для оплаты страховой премии. При заключении кредитного договора сумма кредита включала в себя сумму страховой премии. Истцу сотрудник банка объяснил, что участие в программе страхования является обязательным условием предоставления кредита. Кредитный договор не содержит условий обязательного заключения договора страхования, при обращении в банк и оформлении заявления на выдачу кредита в анкете не содержалось указания о наименовании дополнительной услуги, оказываемой банком, и ее стоимости. Между тем, кредитный продукт не был одобрен при отказе от заключения договора страхования. Истец полагал, что его права банком были нарушены. Истец просил суд взыскать с ВТБ 24 (ПАО) комиссию за участие в программе страхования в размере 100962 руб., убытки по начисленным процентам по договору в размере 3528 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Бабиков А.В. в судебное заседание дела не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) направил в судебное заседание отзыв с дополнениями, с котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка, не согласился с исковыми требованиями, указал о добровольности присоединения истца к программе страхования заемщиков, возможности получения кредита без присоединения к программе страхования, просил в иске октазать.

Представитель привлеченного к участию в деле определением суда третьего лица ООО «СК «ВТБ Страхование» направил отзыв, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования считал необоснованными, поскольку к заключенному между банком и страховой компанией договору страхования жизни и трудоспособности заемщиком истец присоединился на добровольной основе, осознавал условия страхования. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, Бабиков А.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с целью получения кредита на сумму 600962 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабиковым А.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен ответчиком кредит в размере 600962 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Бабикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору.

В данном заявлении истец указал о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, подлежащим страхованию, а также указал о своем согласии при наступлении страхового случая на выплату страховой суммы по договору страхования в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также истец был осведомлен, что страхование не является обязательным, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Согласно заявления Бабикова А.В. на выдачу кредита, он был осведомлен о возможности взимания с него комиссии за страхование, сумма которой 100962 руб. удержана банком на основании его заявления.

Срок страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ. па ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету на имя истца, с него удержана при выдаче кредита сумма страховой премии.

Кредит истцу был выдан, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием о возврате комиссии за подключение к программе страхования.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различны договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из исследованных в судебном заседании согласия истца на кредит, заявления о присоединении к программе страхования, подписанных истцом, следует, что истец, обратившись в банк с просьбой о выдаче кредита в рамках заключенного кредитного договора присоединился к программе страхования банком жизни и трудоспособности заемщиков, подтвердил, что он соответствует условиям страхования, определенным страховщиком, ознакомлен с правилами страхования, согласен был с условиями страхования, проинформирован о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, согласен был с определением конкретного страховщика, а также был согласен с оплатой денежных сумм страховой премии в качестве страховых взносов, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Истец проставил свою подпись в согласии и заявлении, тем самым подтвердив, что им получена полная и достоверная информация о предоставленных услугах, а также информация о дополнительных расходах, разъяснении ему всех условиях страхования у соответствующего страховщика, согласии со всеми положениями договора и наличии обязанности их выполнять.

Помимо указанного, истец при заключении кредитного договора был ознакомлен открытии ему банковского счета, а также был уведомлен о полной стоимости кредита с указанием взимаемых страховых взносов на личное страхование.

Указанное свидетельствует о добровольности принятого решения истцом при заключении одновременно с кредитным договором договора личного страхования. При этом услуга страхования жизни и здоровья являлась добровольным выбором истца и решение банка о предоставлении кредита не было связано с отказом истца от заключения договора страхования

Сами по себе условия о страховании является присоединением истца к программе по организации страхования заемщика, в соответствии с которой страховые суммы были лишь перечислены банком страховщику.

Помимо указанного, банком представлены условия предоставления кредитов, действовавших на момент выдачи истцу кредита, из которых следует, что истец мог получить кредит на иных условиях, без страхования, но с иной процентной ставкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено доказательств навязывания ему услуги по страхованию.

С учетом изложенного, а также права истца на выбор вида кредита в зависимости от желания или нежелания присоединиться к программе страхования, суд приходит к выводу, что истец добровольно согласилась присоединиться к программе страхования, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно принял решение о получении кредита в банке, а также самостоятельно принял решение о заключении договора страхования.

Истец имел возможность свободного выбора как кредитной организации, так и страховщика в целях получения заемных денежных средств.

При несогласии истца с предоставленными ему условиями кредитования он имел возможность отказаться от заключения данного кредитного договора, также имел возможность выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Более того, истец в течение определенного времени исполнял условия заключенного им договора, оспариваемого в настоящее время, в т.ч. не возражал против удержания с него суммы страхования.

С настоящим иском Бабиков А.В. обратился по истечении установленного Указанием Банка России №-У срока с даты предоставления ему кредита.

По настоящему делу суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Доводы истца о том, что комиссия была банком удержана без его согласия, он не выражал желания быть застрахованным лицом, комиссия была включена в сумму кредита без согласия истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, представленным обеими сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании комиссии за страхование при подключении его к программе страхования заемщиков.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования Бабикова А.В. судом отказано, производное требование о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Бабикова А. В. к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании суммы комиссии за подключении к программе страхования, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Председательствующий                     М.А. Глебова