Решение по делу № 1-67/2022 от 04.05.2022

Дело №1-67/2022                     г.Кирс, 05.07.2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области Паряница А.Н.,

защитника-адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний Реутовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

Воробьева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, снятого с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 10 месяцев 4 дня, снятого с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.ст.117 ч.1, 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 3 месяца 11 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, снятого с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии дополнительного наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета в УИИ по отбытию обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ,

6)ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года, неотбытая часть основного наказания составляет 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А.А. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2018 года (точная дата и время следствием не установлены) Воробьев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея разрешения на право ношения и хранения охотничьего оружия и боеприпасов к нему лицензионно-разрешительной системы Росгвардии РФ, находясь в лесной избе, расположенной в лесном массиве на расстоянии 17,5 км от <адрес> имеющей координаты <данные изъяты> путем находки незаконно приобрел для личных целей бездымный нитроцеллюлозный порох, находящийся в одной жестяной банке общей массой 204,9 г., который является взрывчатым веществом метательного действия. Непосредственно после приобретения с целью его незаконного хранения, в этот же день и вышеуказанный период времени перевез взрывчатое вещество в квартиру по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил до 11 часов 10 минут 19.03.2022 года.

19.03.2022 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было найдено и изъято вышеуказанное, незаконно хранящееся взрывчатое вещество.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в жестяной банке является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом, взрывчатым веществом метательного действия, масса пороха на момент производства экспертизы составила величину 204,9 г.

Подсудимый Воробьев А.А. вину в совершении преступления после изложения предъявленного ему обвинения признал полностью, после оглашения его показаний в судебном заседании не подтвердил их в части, пояснил, что порох выдал сам, добровольно, то есть фактически вину в совершении преступления не признал.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.80-85, 89-92), в августе 2018 года, после смерти Р из схрона в лесной избушке, из-под пола, в дальнем левом углу, под нарами, где спят, взял принадлежащие Р ружья, патроны, порох, капсюли и гильзы, взял в связи с тем, что Р умер в мае 2018 года, боялся, что схрон могут обнаружить, все унести из избы. Ружья, патроны перенес в дом своей тети по адресу: <адрес>, в котором он регулярно проживал, топил там печь, а порох, капсюли и гильзы унес в свою квартиру по адресу: <адрес>. Он не является охотником, в охотобществе не состоит, не является собственником гражданского охотничьего огнестрельного оружия, разрешения на право хранения и ношения оружия не имеет, знал о том, что незаконно приобрел порох, в августе 2018, когда взял порох из схрона в лесной избе, а также незаконно хранил порох в своей квартире с августа 2018 года до 19 марта 2022 г., до момента, пока порох не обнаружили сотрудники полиции в ходе обыска. Он, когда порох, капсюли и гильзы принес в свою квартиру, то банку с порохом положил в пакет майку желтого цвета, туда же положил 8 гильз, коробку с капсюлями, все положил в духовой шкаф, стоящий на кухне его квартиры, замотал ручку проволокой. О том, что он из схрона перенес ружья, патроны, порох в банке, капсюли в коробке и гильзы, никому не говорил, никто из его знакомых, посторонних не знал, что у него в квартире хранится незаконно порох. Когда сотрудники полиции пришли с обыском к нему на квартиру, предложили добровольно выдать взрывчатые вещества и иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, то он действительно сам порох в банке сотрудникам полиции не отдавал, порох в банке сотрудники нашли сами, в духовом шкафу на кухне его квартиры, при допросе в качестве подозреваемого сказал неправду, в действительности он добровольно порох не выдавал, у него порох нашли. Он не лишен родительских прав в отношении своего сына, сейчас сын временно проживает в семье брата Р, над ним временно взяла опеку Р, жена брата. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Воробьев А.А. подтвердил частично, пояснив, что порох выдал сам, сообщив сотрудникам полиции где он находится, что он начал помогать Р разматывать проволоку на плите и сказал, что там находится порох.

Оценивая показания Воробьева А.А., суд критически относится к его показаниям в части добровольной выдачи пороха в ходе обыска, считая их способом защиты, способом уйти от ответственности, и доверяет показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в суде в качестве обвиняемого.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.24-25), он работает в должности <данные изъяты> по (<адрес>) <адрес> Управление Росгвардии по Кировской области. В его должностные обязанности входит учет, регистрация, правила хранения огнестрельного оружия, боеприпасов у граждан и юридических лиц, а также соблюдение правил хранения, ношения, перевозки, транспортирования огнестрельного оружия, патронов и боеприпасов и взрывчатых веществ. Согласно ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», лицензия выдается сроком на пять лет. Воробьев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ЛЛР как владелец охотничьего гладкоствольного гражданского оружия не состоял и не состоит, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему Воробьеву А.А. не выдавалось. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.26-28), 19.03.2022 г. он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище, Воробьева А. А.ча, по адресу: <адрес> Вторым понятым был М Все прибыли к дому Воробьева А.А., которому сотрудником ОМВД России по Верхнекамскому району было предъявлено постановление Верхнекамского районного суда о производстве обыска в его жилище. Перед проведением обыска ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. Сотрудником полиции Воробьеву А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в его жилище. Воробьев А.А. пояснил, что запрещенных предметов, веществ у него в жилище нет, но 19.03.2022 г., в ходе обыска сотрудниками полиции в самом доме, на кухне, в шкафу, был обнаружен патронташ с 14 патронами 16 калибра, в комнате, под кроватью было обнаружено гладкоствольное ружье, двуствольное, а также ствол от гладкоствольного ружья. Все изъятое было упаковано, прикреплены бирки с пояснительными записками, на которых расписались сотрудники полиции, понятые, все было опечатано печатью. После проведенного обыска все участники поехали на проведение обыска в квартире Воробьева А.А. в <адрес>. Воробьеву А.А. предъявили постановление Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище. Понятым разъяснили права, обязанности и ответственность. Воробьеву А.А. было предложено добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в его жилище. Воробьев А.А. пояснил, что запрещенных предметов, веществ у него в квартире нет. В ходе обыска, на кухне, в духовом шкафу, в пакете-майке, была обнаружена одна металлическая банка емкостью 200 гр., на банке была этикетка с надписью «Сокол», сотрудник полиции ее открыл, банка была практически полная, заполнена сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Воробьев А.А. сказал, что это порох. В пакете-майке также были капсюли, более 300 штук, они были в черной пластмассовой коробочке и 8 гильз, с капсюлями. Банка с порохом была упакована отдельно, была прикреплена бирка с пояснительной запиской, скреплено подписями сотрудников полиции, а также понятых, опечатано печатью. Капсюли и гильзы упаковали отдельно, подписали, опечатали. После составления протокола обыска, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались, никаких замечаний к протоколу не поступило.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что весной 2022 г. он был понятым в ходе обыска на даче, а потом в квартире Воробьева в <адрес>. Участвовал еще один понятой и сотрудники полиции. Воробьеву перед обыском у квартиры в подъезде показали бумаги, не помнит, предлагали ли выдать Воробьеву запрещенные предметы. Он наблюдал за обыском, начали обыск в кухне, он стоял в прихожей, кухню было видно, видел порох в жестяной банке, капсюли. Говорил ли что-то Воробьев- он не помнит. После обыска составляли документы, зачитывали, он подписывал, замечаний не делал. Поучаствовать в ходе обыска его пригласили сотрудники полиции, он перед этим опохмелился.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.29-31), 19.03.2022 года, утром, во дворе его дома, к нему подошли сотрудники полиции, представились, пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в жилище, он согласился. По дороге встретили Свидетель №2, пригласили его в качестве понятого. Все прибыли по адресу: <адрес> к дому Воробьева А.А., сотрудником ОМВД России по Верхнекамскому району Воробьеву А.А. было предъявлено постановление Верхнекамского районного суда о производстве обыска в его жилище. Перед проведением обыска ему и Свидетель №2, как понятым, Воробьеву А.А. и другим участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Воробьев А.А. ознакомился с постановлением, расписался, сотрудником полиции Воробьеву А.А. было предложено добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в его жилище. Воробьев А.А. пояснил, что запрещенных предметов, веществ у него в жилище нет. Обыск в жилище Воробьева А.А. начался, примерно, в начале 11 часа 19.03.2022 г.. В ходе обыска в доме, на кухне, в шкафу, был обнаружен патронташ, с 14 патронами 16 калибра, под кроватью было обнаружено гладкоствольное ружье, двуствольное, «горизонталка», марки «ИЖ», а также ствол от гладкоствольного ружья, марки «Тульское», Воробьев сказал, что ружье и ствол от ружья нашел в будке, в Верхнекамском районе. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано, прикреплены бирки с пояснительными записками, на которых расписались сотрудники полиции, а так же понятые, все было опечатано печатью. После составления протокола обыска, все с ним ознакомились, расписались, никаких замечаний к протоколу не поступило. После проведенного обыска все участники: четверо сотрудников полиции, он, С. и Воробьев поехали на проведение обыска в квартире Воробьева А.А. по адресу: <адрес>. Одним из сотрудников ОМВД России по Верхнекамскому району Воробьеву А.А. было предъявлено постановление Верхнекамского районного суда Кировской области на производство обыска в его жилище. Перед обыском понятым, Воробьеву А.А., другим участникам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Постановление суда Воробьеву А.А. сотрудником полиции было предъявлено перед домом, в присутствии его, Свидетель №2 и трех сотрудников полиции ОМВД России по Верхнекамскому району. Воробьев А.А. ознакомился с постановлением, расписался об ознакомлении. После этого сотрудником полиции Воробьеву А.А. было предложено добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в его жилище. Воробьев А.А. пояснил, что запрещенных предметов, веществ у него в квартире нет. Обыск в квартире Воробьева начался 19.03.2022 г. в начале 12 часа. В ходе обыска, на кухне, в духовом шкафу, в пакете-майке, желтого цвета, была обнаружена одна металлическая банка емкостью 200 гр., на банке была этикетка с надписью «Сокол», сотрудник полиции ее открыл, банка была практически полная, заполнена сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Воробьев А.А. сказал, что это его порох, где и когда, в каком месте Воробьев взял этот порох он не понял. Кроме этого в этом же пакете-майке были капсюли, более 300 штук и 8 гильз, с капсюлями. Банка с порохом была упакована отдельно, была прикреплена бирка с пояснительной запиской, скреплено подписями сотрудников полиции, а также его и Свидетель №2, опечатано печатью. Капсюли и гильзы упаковали отдельно, прикрепили бирку с пояснительной запиской, подписали сотрудники полиции, понятые, опечатали печатью. Обыск закончился около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ После составления протокола обыска, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались, замечаний к протоколу не поступило.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд критически относится к его показаниям, данным в суде, доверяет показаниям, данным на предварительном следствии, поскольку они подтверждены свидетелем, согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проходит службу в органах внутренних дел. 19.03.2022 года он производил обыск по месту жительства и по месту регистрации Воробьева А.А. в <адрес>. Для производства обыска были приглашены 2 понятых, участвовали сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6 Сначала обыск проводили в доме на <адрес>, Воробьеву А.А. он предъявил постановление Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, понятым, Воробьеву А.А. и другим участвующим лицам он разъяснил права, обязанности и ответственность. Он предложил Воробьеву А.А. добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в его жилище. Воробьев А.А. пояснил, что запрещенных предметов, веществ у него в жилище нет. В ходе обыска сотрудниками полиции на кухне был обнаружен патронташ с патронами 16 калибра для гладкоствольного ружья, после чего в одной из комнат дома, под кроватью, было обнаружено охотничье гладкоствольное ружье и ствол от гладкоствольного ружья. Всё изъятое было упаковано, прикреплены бирки с пояснительными записками, на которых расписались сотрудники полиции, а так же понятые, все опечатано печатью. Затем все участники: сотрудники полиции и понятые, а также Воробьев поехали на проведение обыска в квартире Воробьева А.А. по адресу: <адрес>. Воробьеву А.А. он предъявил постановление Верхнекамского районного суда Кировской области о производстве обыска в жилище. Понятым, Воробьеву А.А., другим участвующим лицам он разъяснил права. Воробьеву А.А. было предложено добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в жилище. Воробьев А.А. отказался что-либо выдать. В ходе обыска на кухне в плите, в духовом шкафу был найден пакет с металлической банкой с порохом. Воробьев пояснил, что порох достался ему от родственника, который хранил все в балагане в лесу, в настоящее время тесть умер. Банка с порохом была упакована, прикреплена пояснительная записка, подписана сотрудниками полиции и понятыми, опечатана печатью. Были составлены протоколы обыска, как в доме, так и в квартире Воробьева, замечаний к протоколам обыска не было.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №4 пояснил, что понятые, в том числе М, были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии- обыске на даче и в квартире Воробьева А.А. М был трезвый, запаха алкоголя от него не было, был в адекватном состоянии. В состоянии алкогольного опьянения находился Воробьев А.А. После оглашения перед квартирой, на лестничной площадке, постановления об обыске, Воробьеву предложили выдать запрещенные предметы, он ничего не выдал, все зашли в квартиру, в связи с тем, что помещение кухни было не большим, а обыск начали с него, сотрудник полиции, Воробьев и понятой- кто точно он не помнит, прошли на кухню, остальные участвующие стояли в прихожей, оттуда было видно, что происходило на кухне. После проведения обысков, участвующие лица приехали в полицию, М также был трезвый.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он является <данные изъяты>, 19.03.2022 года участвовал в проведении обысков в жилище Воробьева А.А. в <адрес>. Сначала обыск проводили в частном доме Воробьева А.А., потом в квартире. Перед началом обыска пригласили двух понятых, Воробьеву предоставили для ознакомления постановление о производстве обыска, он с ним ознакомился, всем были разъяснены права, Воробьеву А.А. было предложено выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего нет. В доме в ходе обыска было обнаружено гладкоствольное ружье и ствол от гладкоствольного ружья, патроны 16 калибра. Всё изъятое было упаковано, прикреплены бирки с пояснительными записками, на которых расписались сотрудники полиции, а так же понятые, все опечатано печатью. Затем все участники: сотрудники полиции и понятые, а также Воробьев поехали на проведение обыска в квартире Воробьева А.А. Перед проведением обыска Воробьев был ознакомлен с постановлением о производстве обыска, ему и всем участникам разъяснили права, Воробьеву предложили выдать запрещенные предметы. Воробьев сказал, что запрещенных предметов нет. В ходе обыска на кухне в плите была обнаружена металлическая банка с порохом. В присутствии понятых изъятая банка была упакована, к ней прикреплена пояснительная записка, подписана сотрудниками полиции, понятыми, опечатана. Воробьев говорил, что все изъятое в ходе обысков принадлежало тестю Р, который умер, а он в 2018 г. принес изъятое из балагана к себе.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении обыска в жилище Воробьева А.А. в <адрес>, сначала в частном доме по <адрес>», затем в квартире. Обыски проводились в связи с поступившей информацией о том, что там хранятся ружья, патроны, порох. Перед обыском в доме Воробьеву вручили постановление о производстве обыска, разъяснили права Воробьеву, понятым. Воробьеву предложили выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в его жилище. Воробьев сказал, что их нет, возмущался. В доме были обнаружены патроны, ружье гладкоствольное, ствол от гладкоствольного ружья. Всё изъятое было упаковано, прикреплены бирки с пояснительными записками, на которых расписались сотрудники полиции, а так же понятые, все опечатано печатью. Затем все участники: сотрудники полиции и понятые, а также Воробьев, поехали для проведения обыска в квартиру Воробьева А.А. по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. Квартира была закрыта на ключ. Перед входом в квартиру Воробьеву вручили постановление о проведении обыска, всем разъяснили права, в том числе понятым М и Свидетель №2. Воробьеву А.А. было предложено добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в жилище. Воробьев А.А. ответил, что у него ничего запрещенного нет, отказался что-либо выдать. Все проследовали в квартиру. Он, Воробьев, понятые зашли на кухню, остальные сотрудники остались в прихожей, но в зоне видимости всего. Обыск в квартире был начат с кухни. Он подошел к плите, духовой шкаф которой был замотан на проволоку, он начал развязывать проволоку, Воробьев хотел ему помочь развязать, в этот момент Воробьев сказал, что в духовом шкафу лежит порох. Обыск уже проводился, когда Воробьев сказал о порохе. Он сказал Воробьеву, что помогать не нужно и предложил присесть. В ходе обыска на кухне в плите, в духовом шкафу был найден пакет с металлической банкой с порохом. Изъятая банка с порохом была упакована, прикреплена бирка с пояснительной запиской, на которой расписались сотрудники полиции, а так же понятые, все опечатано печатью. Замечаний от Воробьева не поступало. Воробьев пояснил, что порох достался ему от покойного тестя, все хранилось в балагане, он забрал в августе 2018 года.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что принимал участие при производстве обыска в доме и в квартире Воробьева А.А. в <адрес>. Сначала обыск проводили в доме по <адрес> Были приглашены местные жители- понятые. Все зашли в дом, Воробьеву предоставили постановление о производстве обыска, он с ним ознакомился. Всем разъяснили права. Воробьеву предложили добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, находящиеся в жилище. Воробьев А.А. ответил, что у него ничего запрещенного нет. В доме обнаружили гладкоствольное ружье и ствол от гладкоствольного ружья, патроны 14 штук 16-го калибра. Изъятое было упаковано, подписано, опечатано, составлен протокол обыска, Воробьев пояснил, что изъятые предметы принадлежали его тестю Р, который умер. Затем все приехали в квартиру Воробьева в <адрес>, номер квартиры не помнит. Воробьеву предоставили постановление на обыск, разъяснили права, предложили добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества. Воробьев сказал, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудник УР Свидетель №6 в ходе обыска обнаружил в плите порох. Воробьев сказал, что порох принадлежал тестю, хранился в лесном домике. Изъятый порох в Б. был упакован, подписан, опечатан. В ходе обыска составлялся протокол обыска, все участвующие лица с ним ознакомились и расписались, никаких замечаний к протоколу не поступило.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.40-41), ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Верхнекамскому району зарегистрировано сообщение КУСП № от О, проживающей <адрес> о том, что потерялась ее мама Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ушла в лес и ее местонахождение неизвестно. По данному факту было заведено розыскное дело. В ходе рассмотрения материала проверки был опрошен гр. Воробьев А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что в районе «Горного», на карьере 1Д у него находится «балаган», это, примерно, в 20 км от <адрес>, в который Т совместно с Д и ним уехали рыбачить ДД.ММ.ГГГГ. С целью установлениям местонахождения пропавшей Т им совместно с Воробьевым А.А., следователем СК Л., с экспертом К, и Д был совершен выезд для осмотра «балагана» Воробьева А.А. Сам «балаган» представляет собой дощаную постройку в лесном массиве около карьера 1Д, при ОМП предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Он может показать, где расположен принадлежащий Воробьеву А.А. «балаган».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Сообщением КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ-сообщением <данные изъяты> Свидетель №4 о том, что в ходе обыска по адресу: <адрес> Воробьева А.А. изъята металлическая банка «Сокол», в ней сыпучее вещество серого цвета, предположительно порох (л.д.5);

- Протоколом обыска в жилище Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята: 1 металлическая банка с надписью «порох Сокол», в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета, пластиковая коробка с 346 капсюлями, 8 гильз с капсюлями (л.д.11-13);

- Сообщением КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ- рапортом <данные изъяты> Свидетель №4 о том, что в ходе проведения обыска в квартире Воробьева А.А. по адресу: <адрес> по уголовному делу № была обнаружена одна металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, предположительно порохом. В действиях Воробьева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен охотничий домик («балаган»), принадлежащий Воробьеву А.А. (л.д.42-43);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество в жестяной банке, является промышленно изготовленным, пригодным для производства взрыва бездымным нитроцеллюлозным порохом-взрывчатым веществом метательного действия. Масса пороха на момент производства экспертизы составила величину 204,9 г. (л.д.48-49);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена жестяная банка с сыпучим веществом, изъятая в жилище Воробьева А.А. в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52, 53-56);

- Справкой ОЛРР в отношении Воробьева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, согласно которой по сведениям сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, Воробьев А.А. как собственник гражданского охотничьего огнестрельного оружия не состоит, разрешений на право хранения и ношения оружия не имеет (л.д.140).

Довод Воробьева А.А. о том, что он рассказал об имеющемся порохе до начала обыска, опровергается собранными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что Воробьев заявил о наличии в плите пороха уже во время следственного действия, перед началом обыска Воробьеву предлагалось добровольно выдать изъятые и запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, на что Воробьев сказал, что ничего запрещенного у него нет.

Оценивая изложенные доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.А. по ст.222.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №281-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В суде установлено, что Воробьев А.А. незаконно, без соответствующего разрешения, приобрел- принес из балагана и хранил с одного из дней августа 2018 года до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес> жестяную банку с бездымным нитроцеллюлозным порохом общей массой 204,9 г., который является взрывчатым веществом метательного действия.

Нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного следствия судом в ходе судебного следствия не установлено. Заявление свидетеля Свидетель №3 о нахождении его в ходе производства обыска в жилище Воробьева в состоянии опьянения не нашло подтверждения в судебном заседании, опровергнуто показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что участвующий в качестве понятого Свидетель №3 был трезвым, запаха алкоголя от него не исходило. Также о состоянии опьянения понятого М не заявляли и другие участвующие в ходе обыска лица, допрошенные в суде в качестве свидетелей.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины на стадии расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность Воробьев А.А., по мнению суда, в целом характеризуется удовлетворительно, в быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживал с сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время в связи с нахождением Воробьева А.А. в местах лишения свободы, сын находится под временной опекой Р., жалоб и замечаний на Воробьева А.А. в администрацию Рудничного городского поселения не поступало, привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания характеризуется как не стремящийся встать на путь исправления.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества. Совокупность установленных у Воробьева А.А. смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ему основное наказание с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ. Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом имущественного положения Воробьева А.А., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, учитывая его состояние здоровья, а также нахождение в местах лишения свободы. Поскольку основное наказание и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное Воробьеву А.А. по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с присоединением дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Воробьев А.А. совершил тяжкое преступление, при отсутствии рецидива преступлений, ему в соответствии со ст.58 ч.1 п. б) УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на апелляционный период Воробьеву А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Воробьев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, а заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Учитывая личность Воробьева А.А., имеющего не погашенные судимости, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. При сложившихся обстоятельствах, у суда нет оснований для применения другой, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 г. №281-ФЗ), назначив наказание с учетом требований ст.64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Воробьеву А.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьеву А.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания Воробьева А.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель-УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району). Банк получателя: отделение Киров Банка России, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства- одну жестяную банку с сыпучим веществом- бездымным нитроцеллюлозным порохом, хранящуюся в объединенном складе вооружения и материально-технического имущества в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области», передать в ОМВД России по Верхнекамскому району для определения дальнейшей судьбы, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Боровикова