Решение по делу № 2-2528/2020 от 23.04.2020

Дело 2-2528 ( 2020)

32RS0027-01-2019-007076- 65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Луцай Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Артема Викторовича к Брянской городской администрации о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания

УСТАНОВИЛ:

Евсеев А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма, он являлся нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, также нанимателем данного жилого помещения являлась Рак В.Д., где она проживала с членами своей семьи. Евсеев А.В. не являлся членом семьи Рак В.Д. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Рак В.Д. на состав семьи (в том числе и на истца) распределена муниципальная квартира, расположенная <адрес>, однако в данное жилое помещение истец не переселился, поскольку не является членом семьи Рак В.Д. Считает, что при распределении квартир ответчиком было нарушено право истца, поскольку предоставленная квартира по общей площади меньше, чем та, в которой он проживал, также количество комнат не равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.

С учетом уточнений исковых требований Евсеев Е.А. просит суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ему иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в пределах гор. Брянска, равнозначного по размеру общей площади, в ранее занимаемом им жилом помещении, <адрес>, признанного не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения спора к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены : Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, Фокинская районная администрация города Брянска, Рак В.Д.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ковалева С.И., Евсеева Г.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что Брянской городской администрацией не отрицалось необходимость предоставления истцу жилого помещения, поскольку квартира в том числе и для его переселения, была приобретена с нарушением действующего законодательства.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Курилкина Т.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что у Евсеева А.В. отсутствуют основания для предоставления благоустроенного жилого помещения, поскольку он, как член семьи нанимателя, был обеспечен жилым помещением взамен не пригодного для проживания и подлежащего сносу жилого помещения.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что Евсеев А.В. являлся племянником нанимателя Рак В.Д., которой был зарегистрирован и постоянно проживал с <дата> в квартире <адрес>. В указанное жилое помещение он был вселен как член семьи тети - нанимателя жилого помещения.

Кроме Евсеева А.В. в данной квартире ранее были зарегистрированы: тетя ответчика Рак В.Д. с <дата> по <дата>., сын тети Я., <дата> рождения, с <дата> по <дата> и дочь тети З. с <дата> по <дата>.

Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что общая площадь указанного жилого помещения составляла 40,8 кв.м, жилая площадь 32,6 кв.м., состояло из трех комнат площадью 12,2 кв.м, 12,3 кв.м, 8,1 кв.м и кухни 8,2 кв.м..

Указанное жилое помещение являлось собственностью муниципального образования город Брянск.

Постановлением Брянской городской администрации от 4 сентября 2009г. № 1600-п был утвержден Список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, в который был включен вышеуказанный жилой дом.

Постановлением Брянской городской администрации от 05 мая 2010 года № 1084-п «О распределении квартир гражданам г.Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» тете истца - нанимателю Рак В.Д. распределена муниципальная однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 44 кв.м, на состав семьи 4 человека, в том числе и истца - Евсеева А.В.

Однако, как следует из материалов дела предоставляемое жилое помещение являясь по общей площади больше занимаемого, однако по количеству комнат было значительно меньше.

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 7 августа 2012 г., вступившим в законную силу, (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 26 февраля 2013 г.) в удовлетворении иска Фокинской районной администрации г. Брянска к Евсееву А.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано, в удовлетворении встречного иска Евсеева А.В. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска, Фокинской районной администрации г. Брянска о признании распоряжения Советской районной администрации города Брянска от 30 июля 2010 г. № 217-р, договора социального найма жилого помещения № 1062 от 30 июня 2010 г. частично недействительными, об обязании Брянской городской администрации в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказано.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд пришел к выводу, что Рак В.Д., в том числе и истцу распределено жилое помещение, имеющее более низкие потребительские свойства, что ухудшит условия его ( Евсеева А.В.) проживания, тем самым нарушит его право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Евсееву А.В. А.В. не было предоставлено в связи со сносом дома другое жилое помещение, носящееся компенсационный характер.

Постановлением Брянской городской администрации№ 2203-п от 06.09. 2013 года утвержден список граждан, которым были приобретены квартиры с нарушением действующего законодательства и для них запланирован закуп квартир за счет средств бюджета. Согласно данного списка, квартира с нарушением действующего законодательства приобретена для граждан, проживавших <адрес>, т.е. в том числе и истца.

Постановлением Брянской городской администрации №471-П от 15.02. 2019 года принято решение о сносе жилого дома <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Курилкина Т.С. в настоящее время указанный жилой дом физически снесен.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации жилой дом <адрес> исключён из реестра муниципального жилищного фонда.

Кроме этого судом установлено, что собственником квартиры в которую была переселена семья тети истца - Рак В.Д., расположенной <адрес>, является иное лицо – Д., Рак В.Д. в настоящее время значиться зарегистрированной <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обеспечен жилым помещением взамен непригодного для проживания, чем нарушены его жилищные права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что предоставление жилого помещения взамен не пригодного для проживания носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления Евсееву А.В. иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в пределах гор. Брянска, равнозначного по размеру общей площади, в ранее занимаемом им жилом помещении, <адрес>, признанного не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеева Артема Викторовича – удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить Евсееву Артему Викторовичу, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в пределах гор. Брянска, равнозначного по размеру общей площади, в ранее занимаемом им жилом помещении, по <адрес>, признанного не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2020 года.