Решение по делу № 2-1400/2016 (2-8816/2015;) от 29.10.2015

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 февраля 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                      Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании убытков, комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Емельянов ВН обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании убытков, комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу предоставлен кредит для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством.

    Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства:

комиссия (плата) за страхование за период в общем размере 32 432,43руб. (график платежей, платеж от ДД.ММ.ГГГГ;

комиссия за обслуживание кредитного счета в общем размере 2 800руб.

Истец полагает, что плата за страхование подлежит возврату ему по следующим основаниям:

Оформление платы за страхование происходило одновременно с выдачей кредита, что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке;

Истец не был проинформирован о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения;

Истцу не было предоставлено право выбора страховщика из нескольких страховых организаций;

Истец не был проинформирован о размере комиссии банка в плате за страхование;

Условие о страховании включено в текст кредитного договора машинописным способом на типовом бланке банка и т.д.

Также истец считает, что комиссия за выдачу кредита (кредитной карты) и возврат кредита, ведение кредитного счета подлежит возврату ему, поскольку также нарушает его права, как потребителя. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России. Открытый Банком для кредитования истца специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью банка.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за обслуживание кредитного счета; взыскать с ответчика в свою пользу комиссию (плату) за страхование – 32 432,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 208,66руб., неустойку – 32 432,43руб.; комиссию за обслуживание кредитного счета – 2 800руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% о присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Емельянов ВН и представитель истца не явились, извещены судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 432 432,43руб. под 22,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому является Банк, страховая премия составила 32 432,43руб.

Согласно выписке по счету сумма страховой премии списана банком со счета истца и на основании платежного поручения №, подписанного истцом, перечислена в пользу страховой компании в дату выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

            Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в п. 1 ст.181 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в силу ст. 181 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Ст.181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита зачислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии списана со счета ДД.ММ.ГГГГ, исполнение спорных условий об уплате страховой премии началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь именно с этого момента.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования, то в удовлетворении предъявленных им требований следует отказать, соответственно следует отказать в иске о взыскании с ответчика от суммы страховой премии неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за обслуживание кредитного счета в размере 2 800руб., поскольку рассматриваемым кредитным договором комиссия не предусмотрена, что также подтверждается и информационным графиком платежей, а именно разделом «Иные комиссии и платежи». Комиссия за обслуживание счетов, согласно выписке по счету, уплачивается истцом по другому договору №. Соответственно, следует отказать в иске о взыскании с ответчика неустойки от суммы комиссии.

В силу изложенного у суда не имеется также оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО3 к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании убытков, комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий