Решение по делу № 33а-7199/2020 от 17.08.2020

Судья Долженко Е.А. Дело № 33а-7199/2020

25RS0005-01-2020-000813-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Новожиловой И.Н. и Горпенюк О.В.

при секретаре Салмине В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №166 общеразвивающего вида г. Владивостока» о возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Владивостока Алейник Е.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, которым исковые требования прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворены: на администрацию г. Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №166 общеразвивающего вида г. Владивостока» на ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015. На муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №166 общеразвивающего вида г. Владивостока» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации г. Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока провести ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации г. Владивостока Алейник Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения заведующей МБДОУ «Детский сад №166 общеразвивающего вида г. Владивостока» Лопуховой Л.В., прокурора Кольцовой М.Ю. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Первомайского района г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц, обращаясь в суд с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, МБДОУ «Детский сад №166 общеразвивающего вида г.Владивостока» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указал, что в ходе проведенной прокуратурой Первомайского района г. Владивостока проверки выявлены нарушения соблюдения законодательства о пожарной безопасности. Прокуратурой района 20.02.2019 заведующему учреждения внесено представление об устранении нарушений закона. В феврале 2020 года в ходе контрольной проверки ранее выявленных нарушений установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, которые являлись основанием для внесения представления об устранении нарушений закона 20.02.2019, до настоящего времени не устранены. Неисполнение администрацией города Владивостока, управлением по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока, а также МБДОУ «Детский сад №166 общеразвивающего вида г. Владивостока» обязанности по содержанию и своевременному ремонту помещений образовательного учреждения, влечет нарушение прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц на охрану жизни и здоровья в период их нахождения в образовательном учреждении, что в свою очередь может повлечь соответствующую ответственность образовательного учреждения, в случае причинения вреда жизни и здоровью воспитанников. Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования г. Владивостока» на следующие цели: ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015. Возложить на МБДОУ «Детский сад №166 общеразвивающего вида г. Владивостока» обязанность в течение 6 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации г. Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока: провести ремонт (замену) системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с целью приведения их в соответствие с требованиями ГОСТ 27.002-2015.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков администрации г. Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что муниципальные бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность на основании муниципального задания, которые формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Согласно уставу учреждения таким органом является управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока. Финансовое обеспечение муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета Владивостокского городского округа, предоставляемых на основании соглашения о предоставлении субсидий. Администрация г. Владивостока является самостоятельным главным распорядителем бюджетных средств Владивостокского городского округа. Действующая в настоящее время система пожарной сигнализации установлена в 2013 году в соответствии с проектной документацией, срок эксплуатации не истек. Заявок на выделение бюджетных средств по проведению мероприятий, указанных в исковом заявлении от МБДОУ в Управление не поступало.

Представитель МБДОУ №166 в судебном заседании с административным иском согласился, пояснив, что при отсутствии финансирования самостоятельно устранить указанные в иске нарушения не имеет возможности. Неоднократные обращения с заявлениями на имя начальника управления по работе с муниципальными учреждениями о выделении денежных средств оставлены без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, в апелляционной жалобе ее представитель просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению (в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой «как правило» и с условиями, при которых допускаются отступления) на всех этапах создания и эксплуатации помещений, зданий и других строительных сооружений, а также пожарно-техническую классификацию.

Судом установлено, что в результате проведенной проверки соблюдения учреждением требований законодательства о противопожарной безопасности, система пожарной автоматики находится в неисправном и частичном работоспособном состоянии (в соответствии с терминологией ГОСТ 27.002-2015). Сигнал ПОЖАР дублируется на пульт охраны в автоматическом режиме. В нарушение требований п. 13.3.6.6 СП 5.13130.2009 в помещении раздевалки 6-й группы, помещении игровой 3-ей группы, помещении раздевалки 1-й группы пожарные извещатели расположены менее чем 50 см от электросветильников. В нарушение требований п. 4.4 СП 3.13130.2009 в помещении раздевалки 6-ой группы, помещении раздевалки 5-ой группы, помещении раздевалки 4-ой группы, помещении раздевалки 3-ей группы, помещении раздевалки 2-ой группы, помещении музыкального зала, коридоре 2-го этажа, коридоре кухни речевые извещатели расположены менее 0,15 м. от потолка. В нарушение требований п. 13.4.4 СП 5.13130.2009 в помещении раздевалки 2-й группы пожарный извещатель расположен менее чем в 0,5 м от угла стен. Центральный выход, центральный запасной выход не оборудованы ИПР. Центральный холл, коридор медицинского кабинета на 1-ом этаже не оборудованы пожарными извещателями. Выход подвала не оборудован световым табло «Выход».

До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Первомайского района г.Владивостока, суд обоснованно исходил из того, что выявленные нарушения пожарной безопасности ответчиками не устранены, что нарушает права учащихся, их представителей, работников образовательного учреждения на безопасное нахождение в образовательном учреждении, создает существенную угрозу для жизни и здоровья в случае возникновения пожара, и пришел к верному выводу об обоснованности требований прокурора, заявленных в интересах неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Радиус», составившее акт о техническом несоответствии пожарной сигнализации, не является экспертной организацией, не влияют на законность решения, поскольку допустимым доказательством о состоянии пожарной сигнализации может быть не только экспертное заключение, но и иной документ, содержащий сведения о проверке работоспособности объекта, в том числе, выданный лицом, осуществляющим работы по техническому обслуживанию сигнализации по договору, заключенному с образовательным учреждением. В то же время ответчики не представили доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте ООО «Радиус».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о сроках эксплуатации пожарной системы документально не подтверждены и не опровергают выводов суда о ее несоответствии требованиям ГОСТ, следовательно, не влекут отмену решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи