Решение по делу № 2-867/2022 (2-4754/2021;) от 22.12.2021

50RS0015-01-2021-006453-18

Дело №2-867/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере № копеек, под залог транспортного средства № года выпуска, на срок № месяца, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, определенных индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты в размере № копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 265558 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, истцом начислена неустойка на остаток основного долга № копеек, неустойка на просроченную ссуду № копеек. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере № копеек при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога — автомашину № 2003 года выпуска идентификационный номер VIN (№), установив начальную продажную цену в размере № копеек.

                   Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменному заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений, если таковые имеются, в суд не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику денежную сумму в размере № копеек на приобретение автомобиля № 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN (№) на срок 60 месяца под 20,9% годовых – ДД.ММ.ГГГГ№ 11,15% годоавх – № 20,9% годовых – ДД.ММ.ГГГГ№., а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, определенных условиями кредитного договора. Согласно кредитному договору за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако не исполняет обязательства по погашению долга и уплаты процентов надлежащим образом, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты в размере № копеек, просроченная ссудная задолженность в размере № копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, истцом начислена неустойка на остаток основного долга № копеек, неустойка на просроченную ссуду № копеек. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств; истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Задолженность по возврату кредита и процентов подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета ответчика и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату суммы кредита и процентов не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора. Сумма задолженности и неустойки, начисленные истцом за невыполнение ответчиком обязательств по возврату кредита подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                Судом также установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомашины № года выпуска идентификационный номер VIN (№).

                 Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины № года выпуска идентификационный номер VIN (№), является ответчик (л.д.169).

                Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

               В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом.

                   В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

                   Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

                   Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

                    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

                     При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного автотранспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

              В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

             В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

             В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

             Поскольку исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомашину суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать №.

              Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме.

                На    основании    изложенного    и руководствуясь ст.ст.309,334,348,350,819,811 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты в размере № копеек, просроченную ссудную задолженность в размере № копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду № копеек, неустойку на остаток основного долга № копеек, неустойку на просроченную ссуду № копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек, а всего взыскать № копеек.

Обратить взыскание на автомашину № года выпуска идентификационный номер VIN (№) путем продажи с публичных торгов.

                  В удовлетворении остальной части требований ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости - отказать.

                  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                                     А.В. Ланцова