Решение по делу № 1-27/2022 от 12.10.2022

УИД 46RS0009-01-2022-000256-31

Дело №1-27/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                                              <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Конышевского района Курской области Волковой М.И.,

подсудимого Скоморохова Романа Викторовича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, с учетом постановлений <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата>, от <дата>, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного <дата> по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата> условно-досрочно от отбытия наказания на 5 месяцев 11 дней;

- по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата>, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- по приговору <данные изъяты> областного суда от <дата>, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <дата>, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Зачтено в срок фактически отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> по <дата> <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. <дата> снят по отбытию срока наказания.

защитника – адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скоморохова Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, обсудив доводы представителей обвинения и защиты, оценив доказательства, суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скоморохов Р.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Скоморохов Р.В., проходя по участку местности, расположенному в 300 метрах от <адрес> и в 70 метрах от территории недействующего завода по производству комбикорма, обнаружил среди сорной травы два растения дикорастущей конопли и достоверно зная, что это растение содержит наркотическое средство, и что в соответствии ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, решил приобрести с последующим хранением для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, он руками с обнаруженных двух растений оборвал листья и верхушки, получив таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) – 14,25 грамм. В тот же день, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Скоморохов Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, перенес в карманах надетых на нем брюк, полученное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в свое домовладение по адресу: <адрес>, где сложил в сарае на деревянный стеллаж (полку). В период с <дата> по <дата> высушил сорванные им листья и верхушечные соцветия с двух растений конопли. Затем <дата> в дневное время высушенные им листья и соцветия с двух растений конопли, Скоморохов Р.В. измельчил руками и пересыпал в пустую банку из-под кофе, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), стал хранить в сарае своего домовладения по адресу: <адрес>, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота каннабис (марихуана) сотрудниками полиции, в ходе произведённого осмотра места происшествия.

Согласно заключения эксперта № от <дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр. (на экспертизу израсходовано <данные изъяты> гр представленного вещества в высушенном до постоянной массы состояния).

Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии – <данные изъяты> гр., образует значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скоморохов Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ не признал и пояснил, что в ходе предварительного расследования оговорил себя. <дата> не приобретал и не хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), поскольку не находился на территории <адрес>, а находился в <адрес>, где работал без заключения трудового договора, а также состоял под административным надзором. Не отрицает, что <дата> в сарае домовладения, в котором проживает, при осмотре места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, однако не знает откуда оно.

Несмотря на непризнание подсудимым Скомороховым Р.В. своей вины, его вина по данному эпизоду полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Скоморохова Р.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он на участке местности, расположенном напротив <адрес> и не далеко от территории недействующего завода по производству комбикорма, обнаружил среди сорной травы два растения дикорастущей конопли и достоверно зная, что это растение содержит наркотическое средство, решил его сорвать для личного потребления путем курения. Руками с двух растений оборвал листья и верхушки, и положив в карман брюк, перенес к себе домой по адресу: <адрес>. В дальнейшем высушил их и, измельчив руками, пересыпал в пустую банку из-под кофе, которую оставил на хранение в сарае. <дата> при осмотре сотрудниками полиции домовладения, была обнаружена и изъята данная банка с коноплей. Добровольно наркотическое средство не выдал, так как забыл за него. В этот же день показал сотрудникам полиции место, где сорвал два растения конопля (том № л.д. №).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №4 пояснила, что <дата> совместно со своим отцом Свидетель №3, сотрудником полиции Свидетель №2 были приглашены в качестве понятых при осмотре надворных построек домовладения Скоморохова С.В., расположенного по адресу: <адрес>. Перед осмотром Скоморохов Р.В. пояснил сотрудникам полиции, что наркотических средств не имеет. В ходе осмотра в одной из надворных построек, при входе слева на деревянном столе была обнаружена и изъята жестяная банка из под кофе, в которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. После этого Скоморохов Р.В. показал место на пустыре, расположенном рядом с территорией бывшего комбикормового завода в <адрес>, где он сорвал указанную растительную массу.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> вместе с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции домовладения Скоморохова Р.В., по адресу: <адрес>. Скоморохов Р.В. разрешил сотрудникам полиции осмотреть домовладение, пояснив, что наркотических средств не имеет. В одном из сараев была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой находилось вещество растительного происхождения. Скоморохов Р.В. пояснил, что это конопля и сорвал ее для себя. После этого показал место на пустыре, где сорвал растительную массу (том 1 л.д. 62-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее состоял в должности старшего участкового уполномоченного <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>». <дата> начальником Конышевского ПП МО МВД РФ «Фатежский» ему и сотрудникам полиции Свидетель №6, Свидетель №2 было поручено проверить информацию о причастности Скоморохова Р.В. к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день на служебном автомобиле прибыли к домовладению Скоморохова Р.В. по адресу: <адрес>. Скоморохов Р.В. был дома и разрешил провести осмотр своего домовладения, пояснив, что не хранит у себя дома или в надворных постройках своего домовладения запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и изделия, а именно оружие, боеприпасы и наркотические средства. При осмотре помещения одного из сараев, в присутствии двух понятых, при входе слева на деревянном столе была обнаружена жестяная банка из-под кофе с надписью «Традиция классический», в которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Скоморохов Р.В. сказал, что это части растения конопли, сорванные им для себя, без цели сбыта. В дальнейшем добровольно пояснил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, а также показал место, где сорвал дикорастущее растение конопля. Никакого воздействия на Скоморохова Р.В. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 дал в суде аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №1 При этом добавил, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>» и <дата> при проведении осмотра одного из сараев домовладения, где проживал Скоморохов Р.В., в присутствии понятых и непосредственном участии последнего, была обнаружена металлическая банка из под кофе, в которой находилось растительное вещество зеленого цвета. Скоморохов Р.В. пояснил, что эта конопля, которую он приобрел и хранил для себя, без цели сбыта. В этот же день Скоморохов Р.В. показал место, где сорвал растения конопли. Не оказывал на Скоморохова Р.В. физического или психического давления.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что состоит в должности старшего инспектора НОАН <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» и у него под административным надзором с <дата> состоит Скоморохов Р.В.    <дата> он совместно с майором полиции Свидетель №1 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №6, на служебном автомобиле прибыли на <адрес> для проверки информации, о том, что Скоморохов Р.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит на территории своего домовладения наркотические средства. При осмотре домовладения, в присутствии понятых, которых он пригласил, была обнаружена жестяная банка из под кофе, в которой находилась измельченная растительная масса зеленого цвета. Скоморохов Р.В. сказал, что это части растения конопля, сорванные им и пояснил обстоятельства и показал место приобретения. Сам он осмотр не проводил и наркотическое средство не изымал. В этот же день Скоморохов Р.В. показал, где сорвал растения конопля.

Также вина подсудимого Скоморохова Р.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом ст. о/у ГКОН Свидетель №6 от <дата>, согласно которому при осмотре надворной постройки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у гр-на Скоморохова Р.В. была обнаружена и изъята растительная масса темно серого цвета. В силу п. 43 ст. 5 УПК РФ данное доказательство судом расценивается как сообщение о преступлении (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которым с разрешения Скоморохова Р.В. был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в одной из надворных построек, при входе слева на деревянном столе была обнаружена и изъята жестяная банка из под кофе с надписью «Традиция классический», в которой находилась измельченная растительная масса темно серого цвета (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <дата>, согласно которым Скоморохов Р.В. показал участок местности, расположенный на расстоянии в 300-х метрах от <адрес> и 70 метрах от территории недействующего комбикормового завода, где в <дата> руками сорвал листья с растения конопли (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемый Скоморохов Р.В. показал на участок местности, расположенный на расстоянии в 300-х метрах от <адрес> и пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства (том № л.д. №);

- заключением эксперта № ЭКЦ УМВД России по <данные изъяты> области от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 14,25 гр. (на исследование израсходовано 0.1 гр.) (том № л.д. №);

- копией маршрутного листа № от <дата>, согласно которому <дата> поднадзорный Скоморохов Р.В. прибыл в <данные изъяты> ПП МО МВД РФ «<данные изъяты>» из Отд. МВД России по <данные изъяты> району;

Осмотренным в судебном заседании: полимерным пакетом в котором находятся жестяная банка из под кофе с веществом растительного происхождения- каннабис (марихуана) весом <данные изъяты> гр., которые на основании постановления от <дата>, в ходе предварительного следствия признаны вещественным доказательствами и согласно протокола от <дата> осмотрены (л.д. №).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, т.к. их показания последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими материалами дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответственно их показания являются допустимыми доказательствами. Оснований для оговора Скоморохова Р.В. свидетелями не установлено.

Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим доказательствам. Выводы эксперта достаточно мотивированы.

Показания подсудимого Скоморохова Р.В. данные в ходе предварительного расследования суд признает допустимым и достоверным доказательством, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются в части основных деталей совершения преступления, со всей совокупностью исследованных доказательств. При допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, разъяснялись сущность ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, супруги и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от данных им показаний. Разъяснено, что подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего Скоморохов Р.В. согласился давать показания. В ходе допроса в качестве подозреваемого, ни по его окончании от Скоморохова Р.В. и его защитника, который присутствовал от начала до конца допроса, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило. Указанные обстоятельства подозреваемый Скоморохов Р.В. и его защитник заверили собственноручно (том № л.д. №).

К показаниям подсудимого Скоморохова Р.В. в судебном заседании о том, что не мог <дата> приобрести наркотическое средство и в дальнейшем хранить у себя в сарае, так как не находился в это время на территории <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных ранее доказательств, и судом расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что ее сын Скоморохов Р.В. не мог приобрести и хранить наркотические средства, так как никогда их не употреблял. При этом пояснила, что не присутствовала, когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, так как проживает отдельно от сына. Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку заинтересована в благоприятном для Скоморохова Р.В. исходе дела. Кроме того данные показания свидетеля опровергаются всей совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Скоморохова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку действуя с прямым умыслом, в период с <дата> по <дата>, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Установленный в судебном заседании характер действий подсудимого подтверждает умысел Скоморохова Р.В. на незаконченное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере.

Каннабис (марихуана) включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии – <данные изъяты> гр, образует значительный размер.

Кроме того, он же, <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находился в квартире № дома № по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно товарно – материальных ценностей из хозяйственных построек домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище, он в этот же день примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут пешком прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенного по выше указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем пресечены не будут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, перелез через два забора во двор домовладения Потерпевший №1 Продолжая реализовывать задуманное, Скоморохов Р.В. через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, где обнаружил две подушки, наполненные пухо-перьевой смесью, б/у, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно заключения эксперта № от <дата>, и тайно их похитил. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Скоморохов Р.В., подойдя ко второму сараю, расположенному в этом же домовладении, через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь этого иного хранилища, где обнаружил и тайно похитил чугун емкостью 10 литров, б/у, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно заключения эксперта № от <дата>, и алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, б/у, стоимостью 1624 рубля 80 копеек, согласно заключения эксперта № от <дата>, а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В дальнейшем обратив чужое имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Скоморохов Р.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скоморохов Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и сообщил суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, подробно изложенного в описательной части приговора. При этом пояснил, что единый умысел на совершение хищения имущества из сараев домовладения Потерпевший №1, возник до того как незаконно проник в эти хозяйственные строения.

Помимо полного признания подсудимым Скомороховым Р.В. своей вины и собственных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ее собственности находится дом № по <адрес>, в котором она постоянно проживает. <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она вышла во двор своего домовладения, и увидела что металлическая калитка, ведущая на приусадебный участок, открыта. Рядом с подвалом недалеко от калитки на земле лежала алюминиевая крышка. При осмотре хозяйственной постройки обнаружила, что похищены две пухо-перьевые подушки в наперницах светлого цвета. Из другой хозяйственной постройки похищены одна алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров и один чугун емкостью 10 литров. О случившемся сообщила в полицию. Хозяйственные помещения, из которых было похищено имущество, обособлены от жилой постройки и предназначены для хранения различного имущества. Позже сотрудниками полиции было возращено похищенное имущество и ей сообщили, что кражу совершил Скоморохов Р.В., которому брать принадлежащие ей имущество она не разрешала. Со стоимостью похищенного имущества, согласна. До судебного заседания подсудимый Скоморохов Р.В. не приносил своих извинений, хотя с ним встречалась.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, сделанных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приобрел у Скоморохова Р.В. за 200 руб. две подушки, чугун и алюминиевую кастрюлю. О том, что Скоморохов Р.В., похитил данное имущество он не знал и не догадывался, так как он ничего ему об этом не говорил. От сотрудников полиции стало известно, что указанное имущество Скоморохов Р.В. похитил у Потерпевший №1 После этого он сразу же выдал сотрудникам полиции приобретенное у Скоморохова Р.В. имущество (том № л.д. №).

Также вина подсудимого Скоморохова Р.В. по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <дата> по <дата>, из принадлежащих ей хозяйственных построек похитили имущество (том № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым при осмотре домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два фрагмента следа обуви (том № л. д. №).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым в административном здании <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №5 добровольно выдал алюминиевую кастрюлю емкостью 20 л., чугун емкостью 10л., две подушки наполненные пухо-перьевой смесью ( том № л. д. №);

-заключениями эксперта № от <дата>, согласно которым решение вопроса о пригодности для идентификации следа, изображенного на иллюстрации 10 (фото №), следа, изображенного на иллюстрации 9 (фото №), на листах фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <дата>, возможно лишь по предоставлению конкретного образца обуви, но выявленные общие признаки следа дают основания признать пригодными для установления группы обуви, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики подошвенной части (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, согласно которым на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Скоморохов Р.В. добровольно выдал пару мужских ботинок черного цвета в которых совершал тайное хищение имущества Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому фактическая стоимость бывшего в эксплуатации имущества с учетом износа по состоянию на <дата> составляет: двух подушек – <данные изъяты> руб. 00 коп., чугуна – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., алюминиевой кастрюли -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому осмотрены две подушки, чугун, алюминиевая кастрюля, которые на основании постановления следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> признаны вещественными доказательствами по делу и переданы законному владельцу Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому фрагмент следа обуви, зафиксированный на иллюстрации № листа фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, представленного на исследование, мог быть образован мужскими ботинками, представленными на исследование, равно и другой обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рисунок протектора; фрагмент следа обуви, зафиксированный на иллюстрации № к протоколу осмотра места происшествия, образован не мужскими ботинками представленными, исследование, а другой обувью (№ л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены пара мужских ботинок черного цвета, которые на основании постановления следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> признаны вещественными доказательствами по делу (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, согласно которым на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, подозреваемый Скоморохов Р.В. показал, как проникал на территорию домовладения (двор) и в хозяйственные постройки, принадлежащие Потерпевший №1, и пояснил обстоятельства хищения алюминиевой кастрюли емкостью 20 л., чугуна емкостью 10л., двух подушек, наполненных пухо-перьевой смесью (том № л. д. №);

-копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес> (№ л.д. №)

Оценивая перечисленные доказательства суд, считает их достоверными, поскольку они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом. Кроме того, доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и их совокупность приводит к достоверному выводу о совершении Скомороховым Р.В. преступления.

Также у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности заключений экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим доказательствам. Выводы экспертов достаточно мотивированы.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства и материалы этого уголовного дела, дав оценку добытым доказательствам, считает вину подсудимого Скоморохова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, а его преступные действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку подсудимый, действуя с единым умыслом, с корыстной целью, незаконно и противоправно совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при этом, не имея на то законных оснований, проник в хозяйственные помещения, обособленные от жилой постройки, предназначенные для хранения материальных ценностей.

        При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания по каждому из эпизодов обвинения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

        В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенное Скомороховым Р.В. преступление по ст. 228 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

        К обстоятельствам смягчающим наказание Скоморохова Р.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, по каждому эпизоду обвинения, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть соответствующие явки с повинной, которыми суд признает объяснения от <дата>, от <дата> (том № л.д. №), поскольку подсудимый органам предварительного расследования сообщил сведения о совершенных им преступлениях, которые ранее не были известны, то есть в части умысла и способа совершений преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в указаниях способа и места совершения преступлений.

        Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов обвинения, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Скоморохова Р.В. рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкое.

        Непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях Скоморохова Р.В. рецидива преступлений.

        Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения, и обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

        В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Скоморохова Р.В., суд учитывает, что на учете в ОБУЗ «Конышевская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. №), его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. №), привлекался к административной ответственности (том № л.д. №), а также принято во внимание, что по эпизоду в отношении Потерпевший №1, предметами хищения являлось имущество, бывшее в употреблении, которое изъято в ходе предварительного следствия и возвращено потерпевшей (том № л.д. №).

        В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства смягчающие подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Скоморохова Р.В., суд считает правильным назначить ему по каждому эпизоду обвинения наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

     С учетом личности подсудимого Скоморохова Р.В., характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание принцип об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, наказание по ч.1 ст. 228, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

        Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Скоморохова Р.В., его имущественное положение, конкретные обстоятельства содеянного и цели назначаемого наказания, суд считает возможным по эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Назначение Скоморохову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

        Окончательное наказание Скоморохову Р.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Довод стороны защиты о целесообразности и достаточности назначения Скоморохову Р.В. наказания по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, не связанного с лишением свободы, суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Скоморохову Р.В. определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Меру пресечения подсудимому Скоморохову Р.В. исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но в целях обеспечения исполнения судебного решения, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении подсудимого Скоморохова Р.В. не находит.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Скоморохова Р.В. под стражей, не установлено.

Срок отбывания наказания Скоморохову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скоморохова Р.В. под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), весом <данные изъяты> гр., находящееся в жестяной банке из под кофе, как предмет, запрещенный к обращению, уничтожить; пару мужских ботинок черного цвета передать законному владельцу Скоморохову Р.В.; фрагмент следа обуви, изображенный на иллюстрации № к протоколу ОМП от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; алюминиевую кастрюлю емкость 20 л, чугун емкостью 10 л, две подушки наполненные пухо-перевьевой смесью оставить соответственно по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, поскольку переданы законному владельцу на стадии досудебного производства на основании постановлений следователя от <дата> (том № л.д. №), в соответствии со ст. 82 УПК РФ, и в суд в качестве вещественных доказательств не поступали.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Скоморохова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступлений:

        - по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

        -по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (месяца).

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Скоморохову Роману Викторовичу определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения осужденному Скоморохову Р.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области, отменить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Скоморохова Р.В. под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), весом <данные изъяты> гр., находящееся в жестяной банке из под кофе, уничтожить; пару мужских ботинок черного цвета передать законному владельцу Скоморохову Р.В.; фрагмент следа обуви, изображенный на иллюстрации № к протоколу ОМП от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; алюминиевую кастрюлю емкость 20 л, чугун емкостью 10 л, две подушки наполненные пухо-перевьевой смесью оставить соответственно по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Скомороховым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Скоморохов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий):                                                Н.В. Филипцев