Решение по делу № 2-4890/2019 от 23.04.2019

№ 2-4890/2019

24RS0041-01-2019-002592-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Копылову Александру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 16510819 от 06.08.2016 года, мотивировав свои требования тем, что 06 августа 2016 года между банком и Копыловым А.А. был заключен потребительский кредитный договор № 16510819 в размере 659000,00 рублей на срок до 72 месяцев под 22,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 659000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 708680,53 рублей, из которой 82559,50 рублей задолженность по процентам, 611424,79 рублей задолженность по основному долгу, 5296,24 задолженность по неустойкам, 9 400 рублей задолженность по комиссиям, которую просит взыскать в свою пользу, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 287 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Копылов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, которое им получено лично 07.05.2019г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 16510819 от 06 августа 2016 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 659 000,00 рублей на срок до 72 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 5-6).

Как следует из выписки по счету, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства в размере 659000,00 рублей в полном объеме 06 февраля 2016 года (л.д. 20-23).

В соответствии с заявлением на подключение к программе страхования заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 144000 рублей (л.д. 7).

Согласно условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Копылова А.А.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Копылов А.А. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 708680,53 рублей, в том числе задолженность в части основного долга в размере 611424,79 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 82559,50 рублей, задолженность по комиссии в размере 9 400 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга, процентов и комиссий, исчисленных истцом, со стороны ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд, полагает учитывая, что доказательств оплаты Копыловым А.А.суммы долга не приведено, взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 611424,79 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 82559,50 рублей, а также комиссии в размере 9 400 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 11 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, ею не оспорен, доводов о завышенном размере начисленной неустойки не приведено, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки за пользование кредитом по состоянию на 26 февраля 2019 года законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме, с Копылова А.А. подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 5296,24рублей.

В целях предъявления иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10287 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Копылову Александру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Копылова Александра Алексеевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 708680,53 рублей, из которой 82559,50 рублей задолженность по процентам, 611424,79 рублей задолженность по основному долгу, 5296,24 задолженность по неустойкам, 9 400 рублей задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко