Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2019 от 20.02.2019

Мировой судья судебного участка №3                 УИД 24MS0003-01-2018-004350-73

в г. Ачинске Красноярского края Захаров В.М.                    №10-17/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                 28 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

защитника–адвоката Лукашина В.Е., представившего удостоверение № 2086 и ордер №2804 от 28.02.2019 года,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 10 января 2019 года, которым

Флягин В. В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 10 января 2019 года Флягин В.В. осужден за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

Не соглашаясь с вышеприведенным приговором мирового судьи, помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. в апелляционном представлении просит вышеприведенный приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Апелляционное представление мотивировано тем, что апелляционным постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.12.2018 г. приговор мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 25.10.2018 г. в отношении Флягина В.В. отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии предварительного слушания. Согласно протоколу судебного заседания от 27.12.2018 г. по данному делу проводилось предварительное слушание, по ходатайству защитника предварительное слушание было отложено на 10.01.2019 г. Предварительное слушание было продолжено 10.01.2019 г., однако, вопреки требованиям закона, по результатам предварительного слушания, мировой судья не принял ни одно из решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ, в том числе о назначении судебного заседания, при этом, согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2019 г., уголовное дело фактически рассмотрено на стадии предварительного слушания. Кроме того, 10.01.2019 г. мировым судьей по результатам предварительного слушания, в соответствии с постановлением от 10.01.2019 г. по уголовному делу в отношении Флягина В.В. назначено открытое судебное заседание в особом порядке на 16 часов 40 минут 10 января 2019 года. Вместе с тем, вынесенное постановление противоречит протоколу судебного заседания от 10.01.2019 г., согласно которому дело рассмотрено с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут. Таким образом, вопреки требованиям закона, по результатам предварительного слушания и принятия решения о назначении судебного заседания мировой судья в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 236, ч. 4 ст. 231 УПК РФ не известил стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

    В судебном заседании государственный обвинитель Воронцов Т.Н. поддержал доводы апелляционного представления, полагая необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 10 января 2019 года по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, передав данное уголовное дело в Ачинский городской суд в связи с изменением подсудности.

    Осужденный Флягин В.В. и защитник - адвокат Лукашин В.Е. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, полагая, что мировым судьёй нарушены требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела.

    Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемым Флягиным В.В. и его защитником Лукашиным В.Е. после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания. В соответствие с данным ходатайством, после отмены приговора мирового судьи от 25 октября 2018 года постановлением Ачинского городского суда от 03 декабря 2018 года, мировым судьей постановлением от 13 декабря 2018 года назначено предварительное слушание по настоящему уголовному делу на 27 декабря 2018 года. Как следует из протокола судебного заседания от 27 декабря 2018 года, по ходатайству стороны защиты в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 10 января 2019 года. Постановлением суда от 10 января 2019 г. назначено судебное заседание в особом порядке на 16 часов 40 минут 10 января 2019 года. Однако, как следует из протокола судебного заседания от 10 января 2019 г., судом начато предварительное слушание в 16 часов 30 минут и окончено в 16 часов 40 минут 10 января 2019 года (л.д. 203); в ходе данного судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, после чего мировой судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, затем было оглашено постановление о назначении судебного заседания на 16 часов 50 минут 10 января 2019 года (л.д. 203 оборот), окончено судебное разбирательство по существу в открытом судебном заседании, по окончании судебного заседания постановлен обвинительный приговор.

Частью 1 статьи 236 УПК РФ определено, что по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;

8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 236УПК РФ, решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

Вопреки вышеприведенным требованиям уголовно – процессуального закона, по результатам предварительного слушания мировым судьей не было принято ни одно из предусмотренных вышеуказанной нормой решений, в том числе, о назначении судебного заседания. Мировой судья рассмотрел уголовное дело по существу, постановив обвинительный приговор, фактически, без разрешения ходатайства о проведении предварительного слушания, без принятия решения по итогам предварительного слушания, а также, без назначения уголовного дела к судебному рассмотрению.

Кроме того, по результатам предварительного слушания и принятия решения о назначении судебного заседания мировой судья в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 236, ч. 4 ст. 231 УПК РФ не известил стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения требований уголовно – процессуального закона,

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. 389.16, 389.17 УПК РФ не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу, и в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии проведения предварительного слушания иным составом суда.

В соответствии ч.1 ст. 31 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2018 N 509-ФЗ), уголовное дело в отношении Флягина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подсудно Ачинскому городскому суду Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 10 января 2019 года – отменить.

Уголовное дело по обвинению Флягина В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации направить на новое рассмотрение в Ачинский городской суд Красноярского края в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             Е.В. Гельманова