Решение по делу № 8а-24634/2020 [88а-23773/2020] от 05.10.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-23773/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 2 октября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Тимошенковой Г.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 об оспаривании распоряжения Правительства Москвы (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-47/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы Иванова А.А., судебная коллегия

установила:

Тимошенкова Г.П., Ариэль Е.С., Орлова О.М., Елагина Е.С. обратились с в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным распоряжения от 6 августа 2019 года № 409-РП «О признании многоквартирного дома по адресу: г. ФИО2, <адрес> аварийным и подлежащим сносу», мотивируя требование отсутствием основания для принятия такого распоряжения, поскольку то обстоятельство, что дом не является аварийным, подтверждается копией технического заключения ГУП «МосжилНИИпроект», выполненного в марте 2018 года. Также полагают нарушенной процедуру принятия данного распоряжения.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления административных истцов отказано.

В кассационной жалобе Тимошенковой Г.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Тимошенкова Г.П., Ариэль Е.С., Орлова О.М., Елагина Е.С. являются собственниками квартир №№, № в доме, расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

Распоряжением Правительства Москвы от 6 августа 2019 года № 409-РП упомянутый жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2 распоряжения указано, что освобождение помещений в аварийном многоквартирном доме осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Разрешая предъявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура принятия оспариваемого распоряжения соблюдена, проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», права и законные интересы административных истцов не нарушены, так как распоряжение не содержит норм, регулирующих порядок освобождения помещений.

При этом выводы судов нижестоящих инстанций были обусловлены следующими обстоятельствами.

Постановлением Правительства Москвы от 18 июня 2012 года № 274-ПП «Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы» создана Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Москвы.

Заключением указанной комиссии от 9 июля 2019 года № 18-13-237/9 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. ФИО2, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение принято на основании результатов мониторинга технического состояния несущих конструкций здания, проведенного в 2018 году Научно-исследовательским, проектно-изыскательским и конструкторско-технологическим институтом оснований и подземных сооружений имени Н.М. Герсеванова;

технического заключения о состоянии конструкций и инженерных систем здания, разработанного в 2019 году ГУП «МосжилНИИпроект»;

заключения Департамента экономической политики и развития города Москвы от 27 июня 2019 года № ДПР-3-4113/19;

заключения Департамента городского имущества города Москвы от 27 июня 2019 года № ДГИ-Э-60454/19-1;

заключения Департамента культурного наследия г. Москвы от 27 июня 2019 года № ДКН-16-09-439/9-1;

заключения Департамента градостроительной политики г. Москвы от 26 июня 2019 года № ДГП-03-6519/19-2.

Согласно первым двум заключениям, несмотря на выполнение усиления грунтов, зафиксировано продолжение изменения напряженно-деформационного состояния грунтов у основания фундаментов, продолжение процесса деформаций, осадок и трещинообразования оснований фундаментов и конструкций здания указанного многоквартирного дома. Нормативные осадки здания превышены в два раза, дополнительные деформации фундаментов не допускаются;

В связи с неравномерной осадкой фундаментов, ранее зафиксированные деформации в фундаментах и наружных стенах (трещины, отклонения от вертикали) имеют развитие во времени без замедления, что может привести к аварийному состоянию здания в целом и внезапному обрушению несущих конструкций в зоне деформаций. В связи с аварийным состоянием торцевой стены <адрес> корпус 2 по <адрес> и угрозой её обрушения создается опасность обрушения <адрес>, соединенной общими балконами.

Проработанный Департаментом строительства города Москвы предварительный анализ возможного технологического решения по усилению несущих конструкций показал потребность в отселении жителей всего дома, а также возможные негативные последствия после завершения работ при сохранении элементов усиления в квартирах и фасадах.

Несущие конструкции здания не соответствуют положению Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нарушена механическая безопасность строительных конструкций и основания здания, при которой имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, вследствие всевозможного разрушения или потери устойчивости здания или его частей.

На заседании комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном обследовании указанного дома.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Пункт 44 Положения предусматривает составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Оценив установленные судами обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Не соглашаясь с такими выводами, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что принятые во внимание судами техническое заключение ГУП «МосжилНИИпроект» от мая 2019 года и научно-технический отчет Научно-исследовательского института имени Н.М. Герсеванова от декабря 2018 года представлены в копиях без подлинника, в неполном виде, в связи с чем обладают признаками подделки.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение Правительства Москвы от 6 августа 2019 года № 409-РП издано в силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на основании заключения Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 9 июля 2019 года № 18-13-237/9.

Поскольку заключение межведомственной комиссии содержит результаты упомянутых выше мониторинга многоквартирного дома в 2018 году, обследования состояния его конструкций и инженерных систем в 2019 году, оно административными истцами не оспаривалось и его оценка произведена судами по правилам статьи 84 КАС РФ, то приведенные в кассационной жалобе доводы относительно пороков технических заключений какого-либо правового значения по настоящему делу не имеют.

Что касается довода о том, что НИИОСП им. Н.М. Герсеванова и ГУП «МосжилНИИпроект» на момент изготовления упомянутых выше научно-технического отчета в декабре 2018 года и технического заключения в мае 2019 года соответственно не существовали, то он также не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Из ЕГРЮЛ следует, что Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт оснований и подземных сооружений имени Н.М. Герсеванова реорганизовался в форме присоединения; ГУП «МосжилНИИпроект» также реорганизовалось в форме преобразования и с 30 апреля 2019 года организационно-правовая форма данного предприятия не Государственное унитарное предприятие, а Государственное автономное учреждение.

Эти сведения свидетельствуют о том, что, несмотря на ошибочное указание своих организационно-правовых форм в отчете и заключении, эти юридические лица на момент составления указанных документов свою деятельность осуществляли.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошенковой Г.П. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2020 года