Решение по делу № 2-3141/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3141-14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах Старикова М.Ф. к индивидуальному предпринимателю Кусакину М.С. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Прокурор в интересах истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за период с 14.04.2014 по 05.06.2014 в размере ... руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивируя требования тем, что истец с 14.04.2014 по 05.06.2014 работал у ответчика сторожем, ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата за указанный период.

    Прокурор в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

От истца в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что ответчиком в судебное заседание ранее были представлены копии расчетных ведомостей, которые он не считает за доказательства, ходатайствует о предоставлении оригиналов, считает, что после получения оригиналов их необходимо направить на экспертизу, которая бы подтвердила их подлинность, в случае не предоставления в суд подлинных документов просит иск удовлетворить. Также указывает, что в чистых бланках ведомостей не расписывался, свою подпись ставил в двух ведомостях на получение суммы ... руб., сумма была указана по ... руб. в каждой ведомости для покупки билетов по направлению Пермь-Куеда. Считает табель рабочего времени недействительным, т.к. его не подписывал, кроме этого, питался он непосредственно на рабочем месте.

    Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что с иском ответчик не согласен, показал, что в соответствии с п. 5.1 трудового договора истцу установлена тарифная ставка ... руб. за 1 рабочий час., в соответствии со ст. 108 ТК РФ работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время, поэтому при расчете заработной платы следует исходить из того, что в рабочем дне (смене) 22, а не 24 рабочих часа. В апреле 2014 года истец отработал 8 рабочих смен по 22 часа в каждой смене, 5 смен по 10 часов каждая, следовательно, размер заработной платы составил ... руб., в мае 2014 года он отработал 5 смен по 22 часа, 5 смен по 12 часов, 1 смену по 19 часов, размер заработной платы составил ... руб., за весь период работы размер заработной платы составил ... руб., истцу выплачено ... руб., т.е. больше, чем ему полагалось. Считает, что задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика нет (л.д. 25-26).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2014 между индивидуальным предпринимателем Кусакиным М.С. (работодатель) и Стариковым М.Ф. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник обязался лично выполнять за плату трудовую функцию – сторожа, подчиняться Правилам внутреннего распорядка, выполнять установленные нормы труда, а работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные трудовым договором и трудовым законодательством.

05.06.2014 истец уволен по собственному желанию (л.д. 37-38).

Согласно п. 5.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в час за отработанное время. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда и выплате денежного поощрения, а также о порядке предоставления материальной помощи работникам, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 5.2).

Истец с Положением об оплате труда и премировании ознакомлен, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

    Таким образом, из представленных документов следует, что Старикову М.Ф. был установлен размер заработной платы исходя из тарифной ставки в размере ... руб. за один час отработанного времени. При расчете заработной платы следует исходить из того, что в рабочей смене 22 часа, а не 24 часа, поскольку в силу ст.108 ТК РФ работникам предоставляется перерыв в течении рабочего дня (смены) для отдыха и питания, продолжительностью 2 часа, который не включается в рабочее время. В соответствии с п.4.3. трудового договора, в течение рабочего дня (смены) работнику предоставляется два перерыва для отдыха и питания продолжительностью один час каждый, которые не включаются в рабочее время.

24.07.2014 в прокуратуру Дзержинского района г.Перми ответчиком были представлены документы, подтверждающие факт трудовых отношений с истцом, в том числе табеля учета рабочего времени за апрель-май 2014 года, платежные ведомости о начислении и выплате истцу заработной платы (л.д. 27), данный факт прокурор в судебном заседании не отрицал, данные из табелей учета рабочего времени приведены в отзыве на иск, который прокурором также не опровергнут, так в апреле 2014 года истец отработал 8 рабочих смен по 22 часа в каждой смене, 5 смен по 10 часов каждая, следовательно, размер заработной платы составил ... руб., в мае 2014 года он отработал 5 смен по 22 часа, 5 смен по 12 часов, 1 смену по 19 часов, размер заработной платы составил ... руб., за весь период работы размер заработной платы составил ... руб., при этом представленный расчет составлен с учетом оплаты за отработанное время, доплаты за работу в ночное время, в нерабочие дни, с учетом уральского коэффициента. Суд, проверив расчет ответчика и представленные им документы, соглашается с указанным расчетом, иного расчета суду не представлено, стороной истца данный расчет не опровергнут. Так из расчета следует, что за апрель 2014 года истцу начислили ... руб., в мае 2014 года – ... руб., итого ... руб.

Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей, индивидуальный предприниматель Кусакин М.С. выплатил Старикову М.Ф. заработную плату в апреле 2014 года – 18.04.2014 -... руб., 19.04.2014 – ... руб., в мае 2014 года – 05.05.2014 – ... руб., 20.05.2014 – ... руб., также 05.06.2014 – ... руб., всего ... руб. (л.д. 28-32). Указанная сумма является большей, чем сумма, которая должна была быть выплачена истцу. Подписи в ведомостях проставлены истцом, он этот факт не опроверг, в судебное заседание ответчиком представлены подлинники вышеуказанных платежных ведомостей, тем не менее, стороной истца полных и обоснованных ходатайств о проведении судебной почерковедческой или иной экспертизы заявлено не было. Ответчиком также ранее был представлен табель учета рабочего времени за июнь 2014 года, в котором работник Стариков М.Ф. не значится. Доводы последнего о том, что он расписывался в двух ведомостях за получении сумму по ... руб. два раза и эти деньги были выданы на покрытие неких транспортных расходов, опровергаются исследованными материалами дела, доказательств в подтверждение этих доводов им не представлено, истцом не указано, в какой именно период ему были выданы деньги на проезд. Иных требований кроме взыскания заработной платы и компенсации за ее задержку истцом не заявлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы за спорный период. Исходя из представленных документов, заработная плата выплачивалась работнику вовремя, таким образом, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Старикова М.Ф.

Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требований о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку, в удовлетворении которых отказано, суд также не находит основания и для удовлетворения данного требования.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах Старикова М.Ф. к индивидуальному предпринимателю Кусакину М.С. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                          К.А. Суворова