Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4071/2019 от 04.10.2019

24RS0002-01-2019-002632-81

2-4071 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                                                                                               г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е., с участием ответчика Климантовича Н.Н., Климантович Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Климантовичу Н. Н.чу, Климантович Н. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Климантовичу Н.Н., Климантович Н.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 25.06.2013 между Банком и Климантовичем Н.Н., Климантович Н.Ю. был заключен кредитный договор № 4662, согласно которому Климантовичу Н.Н., Климантович Н.Ю. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 700 000 руб., на срок 180 месяцев, под 12,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение кредитного договора созаемщики предоставили кредитору в соответствии с п. 2.1.1 договора залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на 13.05.2019 г. созаемщиками неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, последний платеж был произведен 27.02.2019 г. При нарушении ответчиками обязательств по договору им было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор, которое не исполнено. В связи с нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.3.4 договора просит взыскать долг в сумме 1 359 357,98 руб., в том числе, остаток основного долга 1 090 586,28 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 224 144,71 руб. и суммы неустоек 44 626,99 руб., взыскать с ответчиков 20 996,79 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1 886 400 руб. (л.д.2-3).

          Заочным решением суда от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично (л.д.61-63).

          Определением суда от 04.10.2019 заочное решение отменено (л.д.79-80).

           В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.88,89), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

         Ответчики Климантович Н.Н., Климантович Н.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали, сумму долга, а также рыночную стоимость квартиры в сумме 2 096,00 руб., не оспаривали. Не возражали против обращения взыскания на заложенную квартиру.

        Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Климантовичем Н.Н., Климантович Н.Ю. (созаемщиками) заключен кредитный договор №4662 (л.д.15-18), согласно которому Банком 25.06.2013 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» созаемщикам Климантовичу Н.Н., Климантович Н.Ю. в сумме 1 700 000 руб. на срок 180 мес. под 12,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – <адрес>.

    02.06.2015 Банком с ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 4662 и согласован новый график платежей, по условиям которых сумма просроченной задолженности в сумме 3 037,97 руб., включена в размер срочной задолженности по основному долг. Общий остаток срочной задолженности определен в сумме 1 162 146,81 руб. С момента подписания соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 02.07.2015 в сумме 9 328,94 руб. считать отложенными. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей от 02.07.2015. В период с 29.05.2015 по 02.06.2015 размер неустойки установлен 0% годовых (л.д.19).

Созаемщиками 02.06.2015 был подписан график платежей, согласно которому созаемщики обязались ежемесячно не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 624,94 руб. ежемесячно, за исключением следующих платежей до 29.06.2015 – 10 960,80 руб., до 29.07.2019 – 2 435,73 руб., до 29.08.2015 – 2 516,93 руб., до 29.09.2015 – 5 297,85 руб. (л.д.20).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили, в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, кредитору в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от 28 июня 2013 года Климантович Н.Н. и Климантович Н.Ю. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 050 000 руб., часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 700 000 руб. оплачивалась покупателями за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», полученных на основании кредитного договора № 4662 от 25 июня 2013 года (л.д.45).

Права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы УФСГРКиК 03 июля 2013 года с обременением в виде ипотеки в силу закона за Климантовичем Н.Н. на 1/2 доли, за Климантович Н.Ю. на 1/2 доли (л.д.22-23). По состоянию на 01.06.2019на регистрационном учете в квартире состоят с 17.09.2013 – Климантович Н.Ю. и Климантович Н.Н., а также дети собственников М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52).

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения Банка в суд 13.05.2019 общая сумма выплат, произведенных ответчиками, составила 1 266 438,24 руб., в счет погашения основного долга – 609 413,72 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 1 090 586,28 руб. (л.д.6-8).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, созаемщиками за период с февраля 2017 года по 13.05.2019 неоднократно и регулярно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения созаемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с созаемщиков всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными неустойками за несвоевременное исполнение ответчиками обязательств.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заключенного с ответчиками, Банком за период с 29.06.2013 по 13.05.2019 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых в сумме 864 197,96 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых созаемщиками было погашено 640 053,25 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 224 144,71 руб., как видно из расчета, произведенного истцом.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита в сумме 12 100,06 руб. и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов 32 526,96 руб., всего 44 626,99 руб. (л.д. 5-8).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались, поэтому неуплаченная сумма неустоек на день рассмотрения дела составляет 44 626,99 руб.

Всего сумма задолженности составляет 1 359 357,98 руб.(1 090 586,28 + 224 144,71 + 44 626,99).

           Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, долг по кредитному договору в заявленном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

           Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 09АК/06/13 от 24.06.2013 года, об определении рыночной стоимости квартиры, составленному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость квартиры №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 096 000 руб. (л.д. 24), которую ответчики не оспаривают, поясняя, что это реальная рыночная стоимость квартиры в настоящее время.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 886 400 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, что составит в сумме 1 676 800 руб. (2 096 000 х 80 %).

          В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 996,79 руб. (л.д.4).

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Климантовича Н. Н.ча, Климантович Н. Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России»    долг по кредитному договору в сумме 1 359 357,98 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 996,79 руб., всего 1 380 354 рубля 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Климантовичу Н. Н.чу, Климантович Н. Ю., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в сумме 1 676 800 рублей, путем продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных требований в сумме в 1 380 354,77 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.

Судья                                                         Т.Н. Настенко