Решение по делу № 1-1058/2015 от 06.07.2015

Дело № 1-1058/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                     29 июля 2015 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,

подсудимого Титаренко В.Е.,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение № 7660 и ордер № А 1489327 от 13.07.2015 года,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ТИТАРЕНКО В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Титаренко В.Е. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, являясь водителем-экспедитором дежурного автобуса, на основании трудового договора № с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «B,C,D,BE,CE,DE», находясь на рабочем месте - на линии маршрута, от остановки, расположенной у станции метрополитена «Рыбацкое» (выход из метро в промзону, у <адрес>у в Санкт-Петербурге), до ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 5-ый <адрес>, при управлении транспортным средством типа автобус, марки №, государственный регистрационный знак №, выполняя свои должностные обязанности по перевозке пассажиров, в соответствии с должностной инструкцией водителя дежурного автобуса (приложение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которая утверждена директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на проезжей части <адрес>у в Санкт-Петербурге, его транспортное средство было осмотрено инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга М, в ходе которого выявлена неисправность, а именно, на заднюю ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, при наличии которой эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании ч. 1 I ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрету к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, о чем инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга сообщил водителю Титаренко В.Е., а также указал на необходимость их устранения, при этом в путевой лист данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ была внесена отметка о запрещении эксплуатации транспортного средства.

В тот же день, 22.06.2015, в нарушении п.п.1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ, п. 1.4 общих положений, п. 2.3.1, п. 2.3.4, п. 2.4 второго раздела должностной инструкции водителя автобуса (дежурного), утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Титаренко В.Е., не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, в целях исполнения обязанностей по трудовому контракту № с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по перевозки пассажиров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения прибыли, самовольно продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, то есть продолжил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, дежурный автобус, марки №, государственный регистрационный знак М638МС178, под управлением Титаренко В.Е., был остановлен во время перевозки пассажиров по вышеуказанному маршруту, на проезжей части <адрес>у в Санкт-Петербурге, инспекторами ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Кузиным СИ., и повторно осмотрен. В результате осмотра были выявлены следующие неисправности, запрещающие эксплуатацию дежурного автобуса, что и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, а именно, на заднюю ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора и не работает спидометр, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена, на основании ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых, в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем, инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга К. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по Перевозке пассажиров.

После чего данное транспортное средство было доставлено на станцию MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО СПБ И ЛО, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где при диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства, специалист в данной области, подтвердил выявленные ранее неисправности, а также выявил новые, а именно, на заднюю ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, не работали задние габаритные огни, в нерабочем состоянии находился правый стеклоочиститель, не обеспечивалась стеклоомывателями подача жидкости в зоны отчистки стекла, в нерабочем состоянии находился спидометр, отсутствовал один из огнетушителей, которые запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с п. 3.3, 4.1, 4.2, 5.5, 7.4 и п.7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Постановлению правительства РФ о правилах дорожного движения от 23.10.1993 №1090. Данные неисправности транспортного средства повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса. В связи с чем, эксплуатация данного транспортного средства влечет за собой оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью граждан.

Подсудимый Титаренко В.Е. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Титаренко В.Е. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титаренко В.Е. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Титаренко В.Е., смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Титаренко В.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ в данном случае отсутствуют, как и отсуттсвуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Титаренко В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определятся судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения Титаренко В.Е. заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титаренко В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Меру пресечения Титаренко В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Судья О.В. Езунова