Решение по делу № 8Г-10852/2023 [88-12167/2023] от 11.05.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-12167/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        8 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Благодатских Г.В., Симон Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                №54RS0007-01-2022-003624-18 по иску Кляченкова Дмитрия Владимировича, Кляченкова Виктора Владимировича к администрации Октябрьского района      г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о понуждении заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Кляченкова Д.В., Кляченкова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Кляченков Д.В., Кляченков В.В. обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о понуждении заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска.

На основании постановления администрации Октябрьского райисполкома от 9 февраля 1995 г. №, служебного ордера № оно было предоставлено отцу истцов Кляченкову В.В. и членам его семьи - супруге Кляченковой Ю.Н., сыновьям Кляченкову В.В. и Кляченкову Д.В., в качестве служебного жилья.

Согласно копии трудовой книжки Кляченкова В.В. стаж его работы составлял 12 лет.

С момента вселения и по настоящее время истец Кляченков Д.В. проживает в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилого помещения, несет бремя содержания указанного жилого помещения, осуществляет оплату коммунальных услуг. Истец Кляченков В.В. с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения был снят.

На заявление истца Кляченкова Д.В. о заключении договора найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком был предоставлен письменный отказ.

С указанным отказом истцы не согласны, полагают его неправомерным, поскольку право пользования спорным жилым помещением по настоящее время никем не оспорено, члены семьи нанимателя были надлежащим образом вселены и зарегистрированы по месту жительства, требований о выселении из служебного жилья по окончанию трудовой деятельности нанимателю не предъявлялось. При таких обстоятельствах полагают, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Просили признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма; обязать администрацию Октябрьского района города Новосибирска заключить с ними договор социального найма жилого помещения по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от                           3 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований Кляченкова Д.В., Кляченкова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Кляченков Д.В., Кляченков В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статьей 47 ЖК РСФСР).

В соответствии с абзацем 1 статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений статьи 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно абзацу 1 статьи 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ст. 102 ЖК РСФСР).

Статьей 109 ЖК РСФСР было определено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления специализированных жилых помещений (ст. 100 ЖК РФ).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Октябрьского райисполкома от 9 февраля 1995 г. № и служебного ордера № Кляченкову Владимиру Викторовичу как работнику ЖЭУ-52 и членам его семьи: Кляченковой Юлии Николаевне (супруга), Кляченкову Виктору Владимировичу (сын), Кляченкову Дмитрию Владимировичу (сын) была предоставлена квартира по <адрес>.

Квартира числится в реестре муниципального имущества                                                 г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета РФ от                       27 декабря 1991 г. №, о чем имеется выписка из реестра, общая площадь 45,8 кв.м., квартира на первом этаже многоквартирного дома, право собственности зарегистрировано 21 марта 2017 г.

Согласно выписке из домовой книги по адресу указанной спорной квартиры зарегистрирован по месту жительства Кляченков Дмитрий Владимирович.

Согласно сообщению администрации Октябрьского района города Новосибирска Кляченков Дмитрий Владимирович, зарегистрированный в жилом помещении по <адрес>, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Октябрьского района города Новосибирска по состоянию на 3 октября 2022 г. не значится.

Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, принятым решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. № (в ранее действовавшей редакции) была предусмотрена возможность исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в следующих случаях:

если наниматель, которому предоставлено жилое помещение состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение, или достиг пенсионного возраста по старости;

если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации либо сокращения численности или штата организации (п.7.4.3 Положения).

Истец Кляченков Дмитрий Владимирович обратился в администрацию Октябрьского района Мэрии города Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося по <адрес>.

Как следует из ответа на обращение - жилое помещение, находящееся <адрес>, включено в данный реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № и было предоставлено Кляченкову В.В. в качестве служебного жилья, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Согласно действующей редакции Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска                       (в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 23 декабря 2019 г. №) пункты 7.4.3 - 7.4.8, регулировавшие порядок исключения занимаемых гражданами служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и включения таких жилых помещений в муниципальный жилищный фонд социального использования, признаны утратившими силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что независимо от того, в период действия какой именно редакции Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма, тем не менее принятие решения о таком заключении со снятием статуса специализированного жилого помещения будет зависеть исключительно от усмотрения собственника. У суда же правовых оснований для принудительного прекращения статуса помещения, что в дальнейшем повлечёт прекращение права муниципальной собственности в порядке приватизации, в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда не имеется. Семья же истцов, получая помещение в пользование, осознавала его служебный статус и соглашалась с ним.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, в реестре муниципального имущества г. Новосибирска отсутствуют сведения об отнесении данной квартиры к муниципальному специализированному жилищному фонду, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от                           29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что спорная квартира не принадлежала какому-либо предприятию, учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а с 1991 года находилась в муниципальной собственности. При этом постановлением Администрации Октябрьского района г. Новосибирска от 9 февраля 1995 г.                 № помещение отнесено к служебному жилому фонду и предоставлено отцу истцов в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера, поэтому к правоотношениям сторон неприменимы положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам                 не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от                               3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кляченкова Д.В., Кляченкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: