Решение по делу № 2-1770/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1770/19

51RS0002-01-2019-001742-39

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Леонтьева А.В., к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска (Далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Леонтьева А.В. к ООО «Севкомфлот» (Далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению Леонтьева А.В. по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Севкомфлот». В ходе проверки установлено, что в период времени с *** по *** Леонтьев А.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика. Согласно расчетному листку за *** года у ответчика перед Леонтьевым А.В. имеется задолженность по трудовым выплатам в размере 88 331 рубль 71 копейка. В день увольнения причитающиеся Леонтьеву А.В. денежные средства выплачены не были.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Леонтьева А.В. задолженность по оплате труда в размере 88 331 рубль 71 копейка.

Представитель истца - помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Престинский Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Севкомфлот» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со статьей 12 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Леонтьев А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Севкомфлот» в период времени с *** по *** в должности ***, что подтверждается копией трудовой книжки и срочного трудового договора (л.д.9-11, 12-13).

В соответствии с копией расчетного листка за *** года задолженность ответчика по выплате заработной платы Леонтьеву А.В. составляет 88 331 рубль 71 копейка, в том числе доплата за вредность, за работу в праздничные дни (ночное время), за работу в ночное время, за работу в праздничные дни (дневное время), за оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, доплату по контракту, северная надбавка, компенсация отпуска (основной и дополнительный), инвалюта взамен суточных (л.д.7).

Сведения, подтверждающие выплату ответчиком задолженности по заработной плате, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются законными и обоснованным, поскольку доказательств выплаты, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах Леонтьева А.В., к ООО «Севкомфлот» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» *** в пользу Леонтьева А.В. задолженность по заработной плате в размере 88 331 рубль 71 копейка.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 849 рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н. Сонина