Решение по делу № 11-52/2024 от 31.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-52/2024 (2-1975/2019)

УИД 50MS0<№ обезличен>-36

Мировой судья Пшукова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу представителя ФИО1 (ФИО3) Т.В.-ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по REF "Дело" \* MERGEFORMAT заявлению ООО "Сириус-Трейд" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 (ФИО3) Т.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального закона, ссылаясь на то, что о судебном заседании по вопросу восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявитель и ее представитель извещены не были.

Истец ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) Т.В. и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена (ШПИ 80100794650002).

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от <дата> на <дата> назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства представителя заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В материалах дела имеется судебная повестка в адрес должника.

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 (ФИО3) Т.В. о судебном заседании, назначенном на <дата>, материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение заявителя и ее представителя о рассмотрении мировым судьей заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что они были лишены возможности непосредственно участвовать в рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 263 судебного участка от <дата> с ФИО3 в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа в размере 43868,00 руб., расходы по оплате госпошлины 758,02 руб.

Копия приказа направлена в адрес должника, с материалами дела включая судебный приказ заявитель ознакомилась <дата> (л.д. 28).

Лишь <дата> обратилась с возражениями на приказ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, где указала, что о приказе узнала только <дата>, с сайта мирового судьи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд полагает данные причины не уважительными, поскольку риск неполучения юридически значимой корреспонденции корреспонденции несет адресат. Факт наличия конверта, возращенного в адрес суда, имеющего штамп почты и номер отслеживания, подтверждает факт соблюдения судом требований по направлению приказа должнику.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 знала о вынесении данного приказа с <дата> (ознакомлена с материалами дела), однако, обратилась с возражениями лишь <дата>, то есть по истечении 10 дневного срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по материалу по заявлению ООО "Сириус-Трейд" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа,- отменить,

В удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> о взыскании с ФИО1 (ФИО3) ФИО4 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа – отказать.

Возвратить возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    В мотивированном виде определение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>